Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А13-9007/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года                        г. Вологда                 Дело № А13-9007/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Связьстройкомплекс» Смирнова С.В. по доверенности от 11.01.2011 № 2, Студентовой Л.З. по доверенности от 11.01.2011№ 1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2011 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-9007/2010 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Связьстройкомплекс» (далее – ООО «Связьстройкомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, МИФНС № 11) о признании частично недействительным решения от 01.06.2010 № 11-09/30.

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 с учетом определения от 30.11.2010 (т. 12, л. 152-154) заявленные требования удовлетворены частично: признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение инспекции от 01.06.2010 № 11-09/30 в части начисления обществу налога на прибыль в сумме 1 465 854 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 034 648 руб. 50 коп., пеней по налогу на прибыль и НДС в соответствующих суммах, штрафных санкций по НДС в соответствующей сумме, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС на 15 228 руб. 40 коп. МИФНС № 11 обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу                                   ООО «Связьстройкомплекс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 01.06.2010 № 11-09/30 в части начисления ООО  «Связьстройкомплекс» налога на прибыль в сумме 1 465 854 руб. 20 коп., НДС – 1 034 648 руб. 50 коп., пеней и штрафов по данным налогам в соответствующих суммах, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере на 15 228 руб. 40 коп.; в этой части в удовлетворении требований общества отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС № 11, пояснив, что решение суда первой инстанции обжалуют только в части, касающейся взаимоотношений общества с                 ООО «Элекон» и ООО «Альбион», уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части начисления обществу налога на прибыль в сумме     1 465 854 руб. 20 коп., НДС – 1 034 648 руб. 50 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов по этим  налогам, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере на    15 107 руб. 40 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области не обжалуют. Уточнение требований по апелляционной жалобе принято судом апелляционной инстанции.

ООО «Связьстройкомплекс» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представители общества не возражали против рассмотрения жалобы в пределах заявленных инспекцией требований. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции  - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИФНС № 11 от 21.10.2009 № 285 (т. 8, л. 12-13) инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности                                      ООО «Связьстройкомплекс» по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах, правильности и своевременности исчисления налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки оформлены актом от 07.05.2010 № 11-09/30 (т. 11,   л. 130-160; т. 12, л. 1-101) и с учетом представленных обществом возражений принято решение от 01.06.2010 № 11-09/30 (т. 4, л. 57-150; т. 5, л. 1-88), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, ему предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с вынесенным решением, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (т. 5, л. 108-166), по итогам рассмотрения которой вынесено решение от 13.08.2010 № 14-09/009783@ об оставлении решения инспекции от 01.06.2010 № 11-09/30 без изменения и его утверждении, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 6, л. 1-6). Решение инспекции вступило в законную силу 13.08.2010.

Общество не согласилось с вынесенным решением инспекции и оспорило его в Арбитражном суде Вологодской области.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, объяснения представителей участвующих в деле лиц, пришёл к выводу о неправомерном начислении обществу налога на прибыль в сумме 2083 руб. 20 коп. по эпизоду взаимоотношений с ООО «Альбион», начислении налога на прибыль в сумме 1 379 531 руб. и НДС – 1 034 648 руб. 50 коп. по взаимоотношениям с ООО «Элекон», начислении налога на прибыль в сумме 84 240 руб. по взаимоотношениям с ООО «Строительная фирма», начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, а также предложении уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере  НДС – 15 107 руб. 40 коп. по эпизоду взаимоотношений с ООО «Альбион» и начислении НДС - 121 руб. по эпизоду с ООО «Энергопромстройкомплект». В остальной части решение инспекции от 01.06.2010 № 11-09/30 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции в части признания недействительным ее решения в части начисления обществу налога на прибыль в сумме 1 465 854 руб. 20 коп., НДС – 1 034 648 руб. 50 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов по этим налогам, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере на 15 107 руб. 40 коп. по взаимоотношениям с                   ООО «Элекон» и ООО «Альбион». Спор по суммам у сторон отсутствует.

Апелляционная коллегия считает выводы суда в обжалуемой инспекцией части правильными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходы в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности  налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица.

Таким образом, экономическая обоснованность понесённых налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведённые им расходы или нет.

 При этом согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.          На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.          Пунктом 1 статьи 169 названного Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем  в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку признание расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на налогоплательщика. При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

 Основанием для начисления НДС в сумме 1 097 828 руб. 50 коп.        (1034 648 руб. 50 коп. – ООО «Элекон» и 63 180 руб. – ООО «Строительная фирма») и, соответственно, налога на прибыль в сумме 1 463 771 руб.    (1 379 531 руб.+ 84 240 руб.) послужили выводы инспекции о неправомерном отражении обществом в составе налоговых вычетов указанной суммы НДС и включении в состав расходов затрат в сумме 6 099 047 руб. (5 748 047 руб.+351 000 руб.) по работам, выполненным субподрядными организациями - ООО «Элекон» и ООО «Строительная фирма».

Как следует из материалов дела, общество по договорам подряда, заключенным с закрытым акционерным обществом «Северные газовые магистрали» (далее - ЗАО «СГМ»), обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объектах «Система технологической связи «Торжок-Санкт-Петербург» и «Система технологической связи «Ухта-Грязовец-Торжок».

Выполнение части работ на указанных объектах общество перепоручило субподрядным организациям - ООО «Элекон» и ООО «Строительная фирма»,  заключив с ними договоры подряда от 02.10.2007 № 02/10-07, от 05.09.2007    № 05/09-07 и от 01.12.2008 № 00213 (т. 7, л. 60-67, 111-118, 124-131).

В соответствии с договорами подряда от 02.10.2007 № 02/10-07 и от 05.09.2007 № 05/09-07 ООО «Элекон» с октября по декабрь 2007 года выполнило работы по сооружению подъездной дороги к производственной площадке, монтажу промышленного оборудования, рубке леса под производственную площадку, расчистке и подготовке площадки под стройбазу на объекте «Система технологической связи магистрального газопровода «СРТО-Торжок» на участке «Нюксеница-Урдома» на общую сумму 6 782 695 руб. 46 коп., в том числе НДС - 1 034 648 руб. 46 коп. В подтверждение выполнения ООО «Элекон» указанных работ обществом представлены в материалы дела счета-фактуры от 31.12.2007 № 117 и № 118, справки по форме № КС-3 от 20.12.2007 № 1, акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2008 № 1-4 (т. 7, л. 141-158). В подтверждение передачи работ заказчику обществом представлены в материалы дела справка формы № КС-3 от 31.12.2007 № 37 и акты