Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-9488/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

УФАС в решении от 30.06.2010 и в апелляционной жалобе ссылается на незаконное приостановление обществом подачи вагонов на путь необщего пользования, принадлежащего предпринимателю Попову А.И., в период с 24.10.2009 по 14.12.2009 на основании ведомственных документов, а не на основании акта уполномоченного органа.

Однако прекращение подачи вагонов вызвано произошедшим 24.10.2009 сходом подвижного состава, в связи с чем подача и уборка вагонов не могла быть осуществлена вследствие ненадлежащего состояния пути. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: постановлением от 10.12.2009 № 341-адм по делу об административном правонарушении (т. 1, л. 27), актом общей формы от 24.01.2009 (т. 1, л. 108), письмом предпринимателя Попова А.И., в котором он просит, в том числе освободить путь необщего пользования от вагонов, находящихся в сходе, произвести ремонт поврежденного участка пути (т. 2,     л. 19).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что приостановление подачи вагонов обществом 24.10.2009 вызвано объективными причинами, поэтому своими действиями общество не могло препятствовать экономической деятельности предпринимателя Попова А.И. или иным лицам.

Согласно предписанию от 11.11.2009 (т. 2, л. 27) ОАО «РЖД» уведомило предпринимателя Попова А.И. о том, что на принадлежащий ему путь необщего пользования приостановлена подача вагонов в соответствии с письмом от 11.11.2009 № 01-01/1652.

Из буквального текста указанного документа следует, что он носит уведомительный, информационный, а не властный характер и вызвано поступившим в общество указанием уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, изложенным в письме от 11.01.2009 № 01-01/1652 (т. 2, л. 1), в соответствии с которым Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора, установив факт неисправности железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего предпринимателю Попову И.А., предписало начальнику станции Плесецкая Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на основании пункта 7.4 приказа МПС РФ от 08.09.1999 № 13 ЦЗ приостановить подачу вагонов до устранения выявленных нарушений.

Ссылка подателя жалобы на то, что действия по приостановлению подачи уборки подвижного состава предприняты ОАО «РЖД» на основании письма Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора, а не на основании актов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона № 17-ФЗ требования, предъявляемые данным уполномоченным органом, являются обязательными для исполнения.

 Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что из решения управления следует, что обществу вменяются действия, выразившиеся в фактическом закрытии на основании ведомственных документов                ОАО «РЖД» пути необщего пользования, а не действия, связанные с  запретом подачи железнодорожного подвижного состава на данный путь.

Доказательства того, что общество предпринимало эти действия, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в акте от 29.09.2009 на то, что в случае неустранения неисправности предпринимателю будет ограничена подача и уборка вагонов и в Федеральную службу в сфере транспорта будет направлено предписание на проверку принадлежащего ему пути необщего пользования не является угрозой по ограничению подачи и уборки вагонов, поскольку информирует предпринимателя о возможности общества при наступлении соответствующих условий, установленных действующим законодательством, прекратить подачу и уборку вагонов на неисправный подъездной путь. К числу этих условий относятся, в том числе и указания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, до произошедшего 24.10.2009 схода подвижного состава при маневровой работе, подача-уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования продолжалась и была прекращена по объективным причинам.

Таким образом, апелляционная жалоба УФАС не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы управлению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

                Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября          2010 года по делу № А05-9488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина