Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А13-8766/2010. Изменить решение

№ 238 (лист дела 39) истец,  не устанавливая срок для погашения задолженности по аренде, предлагает ответчику освободить занимаемое помещение в срок до 01.07.2010.

В письме от 21.07.2010 № 256 истец установил срок для погашения ответчиком образовавшейся задолженности до 01.08.2010, который в силу приведённых норм права не может быть признан разумным. Кроме того, содержащиеся в письмах Общества предупреждения субарендодателя о том, что он обратится в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и выселении ответчика в случае не устранения субарендатором указанного нарушения договора, а также о том, что договор субаренды будет расторгнут, а помещение опечатано, не означают предложения расторгнуть договор.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение субарендатором данных претензий.

Таким образом, истец был вправе обратиться с иском в суд только после истечения разумного срока для устранения нарушений и после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим требование Общества о расторжении договора субаренды и выселении является преждевременным (статья 622 ГК РФ).

Поскольку от требования в размере 1065 руб. истец отказался, отказ судом апелляционной инстанции принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Государственная пошлина, уплаченная от суммы иска, в отношении которой заявлено об отказе от требований, подлежит возврату её плательщику.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям на основании                   статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября           2010 года по делу № А13-8766/2010 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Писаревой Елены Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское производственное объединение «Экран» 103 243 руб. 51 коп. задолженности по уплате арендных платежей, 4095 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодское производственное объединение «Экран» к индивидуальному предпринимателю Писаревой Елене Алексеевне о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 11.01.2010 № 27 и выселении оставить без рассмотрения.

Производство по требованию о взыскании 1065 руб. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское производственное объединение «Экран» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2010 № 631.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское производственное объединение «Экран» из федерального бюджета 31 руб.       96 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2010 № 632.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское производственное объединение «Экран» в пользу индивидуального предпринимателя Писаревой Елены Алексеевны 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева