Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А05-11146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                     

               г. Вологда

  Дело № А05-11146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Верхнетоемского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 года по делу                № А05-11146/2010 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»  (далее – Общество, ОАО «Соломбальский ЛДК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному органу агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Верхнетоемскому лесничеству (далее – Верхнетоемское лесничество) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2010 № 48/02.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября                2010 года требования удовлетворены.

Верхнетоемское лесничество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.  В обоснование своей позиции ссылается на то, что проверкой установлен ряд самостоятельных правонарушений, поэтому вынесение отдельных постановлений правомерно. Полагает, что представитель ОАО «Соломбальский ЛДК» обоснованно не допущен к участию в деле, так как к доверенности не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, ее подписавшего.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  по договору аренды лесного участка от 25.01.2008 № 168 Общество является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Верхнетоемское лесничество, общей площадью 121 065 га, имеющего кадастровый номер 29:02:000000:0125, переданного заявителю в целях заготовки древесины. В состав этого лесного участка входят кварталы № 15-19, 26-29, 32, 34-36, 38, 43-45, 48-71, 73, 74, 82, 83, 90-92, 98, 99, 103 на территории Афанасьевского участкового лесничества, а также кварталы № 14-17, 22, 23, 26-64 на территории Кодимского участкового лесничества. Указанный договор аренды заключен на срок с 25.01.2008 по 11.01.2015.

На основании распоряжения от 21.07.2010 № 65 должностным лицом Верхнетоемского лесничества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Соломбальский ЛДК» требований лесного законодательства; оформлен акт от 22.07.2010 № 02/07, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения Обществом Правил заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее -  Правила пожарной безопасности в лесах), и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила санитарной безопасности).

На основании результатов проверки определением от 06.08.2010 № 04/02 в отношении ОАО «Соломбальский ЛДК» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В ходе расследования установлено, что Общество на основании лесной декларации от 31.12.2008 № 01-09/325  осуществляет заготовку древесины в делянках 9, 11, 12 квартала 39 и в выделах № 10, 13, 38 квартала 39 Кодимского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества.  В делянке № 9 квартала 39 обнаружена оставленная древесина: ель в количестве 27,1 м(3), береза в количестве 10,4 м(3), сосна в количестве 3 м(3); в делянке № 11 квартала 39 - береза в количестве 6,5м(3), ель в количестве 33,5м(3), сосна в количестве 14м(3); в делянке № 12 квартала 39 - ель в количестве 0,6м(3), сосна в количестве 0,2м(3); в выделах № 10, 13, 38 квартала 39 - ель в количестве 1,3 м(3), береза в количестве 1,7м(3), сосна в количестве 0,5м(3).

Поскольку указанная древесина не подвезена к складам, а также не приняты меры по ее сохранению (древесина хранится не в плотных штабелях, без химической обработки против стволовых вредителей или окорки), допущено ее хранение без оконтуривания минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м вокруг штабелей административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 7 Правил заготовки древесины,  пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, пункта 44 Правил санитарной безопасности.

По итогам административного расследования составлен протокол от 02.09.2010 № 19/06 об административном правонарушении.

Рассмотрев названный протокол, заместитель старшего государственный лесного инспектора вынес постановление от 15.09.2010  № 48/02, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «Соломбальский ЛДК» не согласилось с постановлением административного органа  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и об отмене.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) одним из видов использования лесов является заготовка древесины (лесозаготовка). Пунктом 1 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляются лесопользователем в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

При этом древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

  Пунктом 19 Правил пожарной безопасности установлено, что заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Запрещается хранение (оставление) в лесах в весенне-летний период заготовленной древесины на срок более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (пункт 44 Правил санитарной безопасности).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

  В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума                      ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо         (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10 следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем данный Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Материалами дела подтверждается и ОАО «Соломбальский ЛДК» не оспаривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела оно извещено надлежащим образом. Определение от 06.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения административного дела получено Обществом 09.09.2010, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления.

Для участия в рассмотрении административного дела 15.09.2010 явился представитель общества Жилиховский А.В., действующий на основании доверенности от 12.07.2010 № 17-1920, выданной исполняющим обязанности директора ОАО «Соломбальский ЛДК» Волощенко С.П. (приказ от 08.07.2010 № 385/к).

Из текста доверенности видно, что Общество уполномочило Жилиховского А.В. представлять интересы организации в делах об административных правонарушениях со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Административный орган не допустил указанного представителя к участию в деле, так как к доверенности не приложен приказ от 08.07.2010         № 385/к.

Между тем доверенность от 12.07.2010 № 17-1920 отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, для устранения сомнений в полномочиях лица, ее подписавшего, у административного органа имелась возможность отложить рассмотрение административного дела и запросить соответствующий документ.

При таких обстоятельствах Верхнетоемское лесничество необоснованно отказало в допуске представителя ОАО «Соломбальский ЛДК» к рассмотрению административного дела, тем самым лишив заявителя гарантий защиты прав и законных интересов и не позволив всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ввиду того, что допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ это является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В