Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А05-11302/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 также прямо указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Материалами дела подтверждается, что составление протокола об административном правонарушении происходило с участием представителя общества – Родде А.А., действовавшего на основании доверенности, выданной 11.06.2010.

Доверенностью от 11.06.2010 Родде А.А. наделен полномочиями представлять интересы общества в Государственной административно-технической инспекции при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица КоАП РФ, в том числе с правом участи при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, получения протокола об административном правонарушении. Доверенность подписана генеральным директором общества Федуловым Н.М.

Исследовав указанную доверенность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Родде А.А. был наделен соответствующими полномочиями для представления интересов общества в ГАТИ по административному делу, при этом в доверенности прямо указано на полномочия представителя при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении совершение указанного процессуального действия 11.06.2010 с участием представителя заявителя Родде А.А., действовавшего на основании доверенности от 11.06.2010 (л. д. 60), не является нарушением КоАП РФ. В ходе привлечения к административной ответственности общество не было лишено предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав.

Протокол от 11.06.2010 об административном правонарушении, в котором указано время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, вручен Родде А.А., что обществом не оспаривается.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря      2010 года по делу № А05-11302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФОХАТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова