Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-5383/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апеллянта о том, что экспертом при составлении заключения завышены объемы и стоимость выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Суд первой инстанции оценил экспертное заключение на основании упомянутой нормы права, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

  Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым           к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ). Не согласившись с его выводами, Архангельская КЭЧ не воспользовалась своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 82 АПК РФ, и не обжаловала результаты экспертизы. Кроме того, в рамках настоящего спора ответчик не заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. В протоколе судебного заседания от 01.11.2010 усматривается, что с результатами экспертизы представитель ответчика согласен (т. 3, л. 158).

На вопрос представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Архангельской КЭЧ пояснил, что объем выполненных работ в учетных данных Архангельской КЭЧ аналогичен объему, указанному в актах выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября           2010 года по делу № А05-5383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО           6 Армии ВВС и ПВО МО РФ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                 Е.В.Носач

                                                                                                             А.В.Романова