Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-10267/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-10267/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  на определение   Арбитражного    суда    Архангельской   области от 18 ноября 2010 года по делу № А05-10267/2010 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и просило установить исправленную кадастровую стоимость следующих земельных участков:

- 29:22:071304:10 в размере 1 961 323 руб. 20 коп. с 01.01.2008;

- 29:15:120402:251 в размере 9 755 335 руб. 59 коп. с 01.01.2009;

- 29:24:010304:81 в размере 721 руб. 86 коп. с 01.01.2010;

- 29:28:107055:51 в размере 2 382 946 руб. 44 коп. с 01.01.2010;

- 29:28:104167:32 в размере 40 551 152 руб. 80 коп. с 01.01.2010.

Определением от 06.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – Теруправление), агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Агентство), муниципальное образование «Северодвинск» (далее –                        МО «Северодвинск»), открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО «ПО «Северное машиностроительное предприятие»), хозяйственно-строительный кооператив № 23 (далее – ХСК № 23), открытое акционерное общество «Архрыбсбыт» (далее – ОАО «Архрыбсбыт»), Колодкин Алексей Николаевич.

Определением от 18.11.2010 заявление  оставлено без рассмотрения.

Управления с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не содержит основания для отказа в рассмотрении в порядке особого производства дел, связанных с нарушением прав других лиц. Установление требуемого факта не может затрагивать права других лиц, так как кадастровая стоимость, подлежащая установлению, определена в результате исправления ошибок, допущенных в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков. В результате исправления ошибок получено правильное значение кадастровой стоимости земельных участков, подлежащее внесению в государственный кадастр недвижимости и передаче в налоговые органы. Установление правильного значения кадастровой стоимости земельных участков позволит привести в соответствие сведения государственного кадастра недвижимости. У органа кадастрового учета отсутствует нормативный правовой акт, являющийся основанием для установления значений кадастровой стоимости земельных участков с указанной даты и, соответственно, исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости. В данном случае правовой спор, связанный с устанавливаемым фактом, отсутствует. Позиция суда о том, что возник спор о праве, не подтверждена доказательствами. Данное обстоятельство в судебных заседаниях вообще не исследовалось. Вывод суда не является полным, мотивированным и ясно изложенным.

ОАО «Архрыбсбыт», ЖСК № 23  в отзывах на жалобу поддержали ее доводы, просят определение суда отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МО «Северодвинск» в отзыве указало, что  рассмотрение  жалобы оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Агентство, Управление направили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.  В связи с этим  дело рассмотрено  без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения суда.

  В соответствии со статьей 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

 В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Управление, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, указало, что установление в судебном порядке заявленных юридических фактов необходимо для  устранения  выявленных ошибок, допущенных  исполнителями работ по государственной кадастровой оценке земель при определении кадастровой стоимости пяти земельный участков с кадастровыми номерами: 29:22:071304:10, 29:15:120402:251, 29:24:010304:81, 29:28:107055:51, 29:28:104167:32.

По утверждению заявителя, исправленная кадастровая   стоимость земельных  участков составляет:  

земельного      участка    с      кадастровым       номером 29:22:071304:10 -  1 961 323 руб. 20 коп.    вместо    ранее      указанной     стоимости     в размере 15 286 708 руб. 80 коп.;

земельного    участка    с    кадастровым        номером  29:15:120402:251 - 9 755 335 руб. 59 коп. вместо 15 720 068 руб. 55 коп.;

земельного     участка      с       кадастровым номером 29:24:010304:81 - 721 руб. 86 коп.:

земельного    участка     с      кадастровым         номером 29:28:107055:51 - 2 382 946 руб. 44 коп.;

земельного      участка     с        кадастровым номером 29:28:104167:32 -  40 551 152 руб. 80 коп.

При этом кадастровая стоимость земельного участка 29:22:071304:10, определенная в результате исправления ошибки в отчете об определении кадастровой стоимости земель, подлежит признанию с 01.01.2008.  Исправленная кадастровая стоимость земельного участка 29:15:120402:251 - с 01.01.2009, кадастровые стоимости земельных участков 29:24:010304:81, 29:28:107055:51, 29:28:104167:32 - с 01.01.2010.

Ссылаясь на отсутствие нормативных правовых актов, являющихся основанием для исправления Управлением кадастровых ошибок, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении  юридических фактов. В качестве правового основания  в заявлении указана статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Суд первой инстанции определением от  18.11.2010  на основании       пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения. При этом суд указал, что в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки признаются объектами  налогообложения. Налоговая база определяется  как кадастровая стоимость  земельного участка. Из положений статей 217-221 АПК РФ не следует, что по обращениям заявителя в порядке особого производства могут быть  рассмотрены дела, связанные с нарушением  прав других лиц. Заявители  и заинтересованные лица вправе разрешить вопрос об исправлении кадастровых ошибок в порядке искового производства.

  Апелляционная инстанция считает, что вышеизложенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

  Часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 АПК РФ предусматривают, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

  Апелляционная инстанция не усматривает в имеющихся в деле  документах, что между лицами, участвующими в деле, имеется спор о праве. Ни одно из привлеченных к участию в деле лиц не высказало возражений  относительно  удовлетворения судом заявления Управления. Таковых не поступило и в апелляционную инстанцию.

   Кроме того, вопросы о нарушении прав других лиц и взаимосвязь заявленных требований с правоотношениями, регулируемыми нормами Налогового кодекса Российской Федерации, судом не исследовались. Лица, участвующие в деле, на такие обстоятельства не ссылались. В материалах дела документы по данным обстоятельствам  отсутствуют.

  В связи с этим оснований для оставления заявления Управления без рассмотрения на основании вышеназванных норм АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось. В данном случае выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

         Кроме того,  апелляционная инстанция считает, что судом в силу части 1 статьи 219 АПК РФ не выяснен вопрос о наличии у заявителя права  на обращение  в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

  В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

  Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219        АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

 Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости были воспроизведены ошибки, допущенные исполнителями работ при определении кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Закона № 221-ФЗ под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно пункту 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 упомянутого Федерального закона), или