Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-10267/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ  орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Управление, обратившись в арбитражный суд с  заявлением об  установлении  факта, имеющего  юридическое значение,  указало на отсутствие  у  органа  кадастрового учета  нормативного правового акта, являющегося  основанием для исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 29:22:071304:10, 29:15:120402:251, 29:24:010304:81, 29:28:107055:51, 29:28:104167:32.

Вместе с тем суд первой инстанции  данные обстоятельства не исследовал и не дал  им оценки.

В то же время вышеназванные обстоятельства  в силу части 1 статьи 219 и части 3 статьи 221 АПК РФ являются существенными.

В соответствии с частью 3  статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В данном случае  суд первой инстанции не выполнил  требования вышеназванной нормы процессуального права.

Поскольку  данные обстоятельства в суде первой  инстанции не исследовались, а апелляционная инстанция по имеющимся в деле документам не имеет возможности их установить и дать им оценку, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса  на новое рассмотрение  в суд первой инстанции на основании  пункта 3 части 4  статьи 272 АПК РФ.

При новом рассмотрении  суду необходимо: установить и дать оценку  обстоятельствам, на которые ссылается Управление в обоснование обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с позиции части 3 статьи 221 АПК РФ; применительно к части 1 статьи 219 настоящего Кодекса установить  обладает ли заявитель правом на обращение в арбитражный суд с  данным заявлением в порядке  главы 27           АПК РФ; в том случае, если суд при рассмотрении  заявления придет к выводу о нарушении прав других лиц и о наличии спора о праве,  должны быть  совершены  процессуальные действия, предусмотренные  частью 2 статьи 221 названного Кодекса, а  судебный   акт  должен соответствовать   требованиям      статей 168, 169, 170 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

 определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 года по делу № А05-10267/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                        А.В. Романова