Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А66-2194/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов                      (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются только фактически понесенные судебные расходы, непосредственно связанные с рассматриваемым делом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в суд первой инстанции соглашение об оказании юридической помощи, договор поручения от 19.02.2010 № 26 (т. 1, л. 27), а также платежное поручение от 09.03.2010 № 18 на сумму                35 000 руб.

По условиям данного договора МУП «Первомайский Жилкомсервис» поручает, а адвокат Гусева С.С. принимает на себя обязанности представителя МУП «Первомайский Жилкомсервис» в Арбитражном суде Тверской области с составлением искового заявления.

Обязанности исполнителя определены в пункте 2.2 договора и включают в том числе обязанность по обеспечению своего участия в качестве представителя истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 35 000 руб., а их оплата осуществляется не позднее 26.02.2010 на счет филиала № 9 НО «ТОКА».

Адвокат Гусева С.С. принимала участие в судебных заседаниях 07.06.2010 и 30.06.2010.

Оценив представленные документы, а также приняв во внимание фактический объем совершенных адвокатом Гусевой С.С. действий по настоящему делу, факт участия представителя в  двух судебных заседаниях по рассмотрению дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает требования МУП «Первомайский Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению  в сумме 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2010 года по делу № А66-2194/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в пользу муниципального унитарного предприятия «Первомайский Жилкомсервис» 294 624 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги, 10 000 рублей за участие представителя в деле и 9357 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в пользу муниципального унитарного предприятия «Первомайский Жилкомсервис» 1400 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Е.В. Носач

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     А.Н. Шадрина