Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А66-5376/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года

г. Вологда

    Дело № А66-5376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца  Кожуховского А.А. по доверенности от 03.06.2010, от ответчика Смирнова А.А. по доверенности от 24.11.2011, Гаевского Д.Н. по доверенности от 16.12.2010, Ивановой М.В. по доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи  апелляционную жалобу Государственного научно- исследовательского учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2010 года по делу    № А66-5376/2010 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьземинвест» (далее – Общество, ООО «Тверьземинвест») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному научно-исследовательскому учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель» (далее – ГНИУ ВНИИМЗ, Институт) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения в качестве возврата исполненного по недействительной сделке – соглашению от 14.10.2005 и 136 529 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 116 142 руб. 40 коп. за период с 08.06.2007 по 05.06.2010 и 20 386 руб. 78 коп. за период с 20.10.2007 по 05.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 21.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – Академия).

Решением суда от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Института в пользу Общества взыскано           600 000 руб. неосновательного обогащения и 136 403 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 727 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Институт с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Доказательством осведомленности истца об отсутствии обязательства является его заявление в суде о мнимости соглашения от 14.10.2005, по которому Общество перечислило денежные средства. Подписав указанное соглашение, Общество взяло на себя обязательство возместить потери Института при передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:000026:0199 в сумме 1 458 235 руб. Исполнение обязательства по возмещению ГНИУ ВНИИМЗ понесенных им потерь началось передачей земельного участка 16 мая 2005 года. Факт получения земельного участка и права аренды на него истец не отрицает. Следовательно, специальный срок исковой давности Обществом пропущен. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, которая предполагает, что обе стороны должны возвратить все полученное по сделке. Поскольку истец не имеет возможности возвратить то, что он использовал, осуществляя сельскохозяйственную деятельность на арендованном участке, законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств по настоящему иску не имеется. 

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило.    

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).          

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2005 года между ГНИУ ВНИИМЗ (Арендатор-1) и ООО «Тверьземинвест» (Арендатор-2) подписан договор передачи прав и обязанностей № 5, согласно которому Арендатор-1 передал, а Арендатор-2 принял права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка общей площадью 4912 га с кадастровым номером 69:10:000026:0199, находящегося в государственной собственности, заключенному с администрацией Калининского района Тверской области     (далее - Основной договор), в отношении земельного участка общей площадью 1 205 586 кв.м, с кадастровым номером 69:10:000026:0246, под учетным кадастровым номером части 12, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Эммаусский сельский округ, Калининский район, являющегося составной частью земельного участка общей площадью 49 120 000 кв.м, с кадастровым номером 69:10:000026:0199, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.          Договор передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 № 5 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

        В пункте 1.2 договора от 16.05.2005 № 5 стороны определили размер компенсации за уступаемые права и обязанности по Основному договору равной сумме денежных средств, затраченных Арендатором-1 на оформление указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма, затраченная     Арендатором-1 на оформление Основного договора составляет 120 560 руб. (договорная сумма).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области и действует до окончания срока действия Основного договора.

ГНИУ ВНИИМЗ и Общество  14.10.2005 подписали соглашение, в соответствии с которым Институт в установленном законом порядке передает ООО «Тверьземинвест»  по договору передачи прав и обязанностей аренды земельный участок общей площадью 1 205 586 кв.м, с кадастровым номером 69:10:000026:0246, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусский сельский округ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. ООО «Тверьземинвест» принимает указанный выше земельный участок по договору передачи прав и обязанностей.

Согласно пункту 2.1 соглашения Институт  оказывает содействие  в подготовке (составлении, печатании, размножении, согласовании) и предоставлении в соответствующие органы документов, предусмотренных порядком заключения, согласования и регистрации договоров аренды и договоров передачи прав и обязанностей аренды земельных участков; обеспечивает юридическое сопровождение регистрации указанных договоров.

Общество  берет на себя расходы по межеванию и получению кадастровых материалов, оплате государственной пошлины при регистрации договоров аренды и передачи прав и обязанностей аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области (пункт 2.3 соглашения).

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что стоимость указанных в пункте 2.3  работ и услуг составляет 120 560 руб. и выплачивается Институту после государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Согласно пункту 2.5 соглашения от 14.10.2005 Общество обязалось возместить потери Института при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в сумме 1 458 235 руб. согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения.

ООО «Тверьземинвест» перечисляет Институту указанную сумму потерь после подготовки пакета документов для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды указанного в пункте 1.1 земельного участка (пункт 2.6 соглашения).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что оно действует до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соглашение от 14.10.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области не зарегистрировано.

Во исполнение данного соглашения ООО «Тверьземинвест» уплатило Институту 06.06.2007 по квитанции Сбербанка России 500 000 руб. и 19.10.2007 по приходному кассовому ордеру 100 000 руб. (т. 1, л. 24-25).

         Истец, считая полученные ГНИУ ВНИИМЗ денежные средства в сумме 600 000 руб. неосновательным обогащением последнего вследствие ничтожности соглашения от 14.10.2005, его несоответствия нормам пункта          1 статьи 382 ГК РФ, а также по причине отсутствия его государственной регистрации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, признал установленным факт неосновательного обогащения Института за счет Общества в размере 600 000 руб. Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом неправильным, в связи с чем проценты взысканы в сумме 136 403 руб. 30 коп.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме      600 000 руб. в связи с исполнением соглашения от 14.10.2005 установлен, Институтом не оспаривается.

Договор передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

На основании пунктов 1, 2  статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества, не прошедший государственной регистрации, считается незаключенным (по общему правилу пункта 3 статьи 433 ГК).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 Информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным; изменения условий договора аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, соглашение от 14.10.2005, изменявшее условие договора передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 № 5, также нуждалось в государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации соглашения от 14.10.2005 свидетельствует о его незаключенности.

  Незаключенное соглашение от 14.10.2005 не может быть признано недействительным (ничтожным) в порядке статьи 168 ГК РФ. На отношения сторон по сделке, которая на основании закона является незаключенной, положения о последствиях недействительности сделки не распространяются.

  Таким образом, следствием исполнения незаключенного договора является возникновение обязательства из неосновательного обогащения, что не требует для защиты кредитора признания самой сделки недействительной, позволяя напрямую применять связанные с недействительностью последствия.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для получения ответчиком денежных средств от истца по соглашению от 14.10.2005 не наступило, в связи чем на стороне Института возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением