Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А05-7017/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

356 949 руб.            15 коп. НДС.

Указанные документы были представлены предпринимателем налоговой инспекции вместе с возражениями на акт проверки.

Налоговая инспекция не приняла предъявленные предпринимателем переоформленные счета-фактуры в связи с  неправильным указанием в них адреса общества и отсутствием подлинников копий счетов-фактур.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель вновь представил переоформленные счета-фактуры от 16.01.2008 № 1 и от 07.04.2008 № 2, в которых был правильно указан адрес общества.

В соответствии с имеющейся в материалах дела пояснительной запиской ООО «Бион» указанные переоформленные счета-фактуры были предоставлены предпринимателю указанным обществом.

Налоговая инспекция при рассмотрении данного дела не заявила о фальсификации как указанных счетов-фактур, так и договора подряда от 02.07.2007, дополнительного соглашения от 03.11.2007 и актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В пунктах 5 и 6 данной статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

При этом законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС и в случае нарушения поставщиками определенных статьей 169 НК РФ требований, если нарушения устранены в установленном порядке.

Кроме того, положения статьи 169 НК РФ не запрещают устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты.

Соответствие переоформленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ инспекцией не оспаривается.

Апелляционная коллегия считает неправомерными доводы налогового органа о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным (переоформленным) счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Из положений главы 21 НК РФ не следует, что счета-фактуры, переоформленные в соответствии с требованиями статьи 169 настоящего Кодекса, не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету. Не содержит данная глава НК РФ и правил о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные (переоформленные) счета-фактуры.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 04.03.2008               № 14227/07 и от 03.06.2008 № 615/08, право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

На основании этого налоговой инспекцией неправомерно не приняты при доначислении НДС за 4-й квартал 2007 года и 1-й квартал 2008 года вычеты по налогу в суммах соответственно 594 915 руб. 26 коп. и 356 949 руб. 15 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция обоснованно доначислила предпринимателю НДС за 4-й квартал 2007 года в сумме 125 084 руб. 74 коп. из расчета 4 000 000 х 18% -                     594 915 руб. 26 коп., за 1-й квартал 2008 года – 75 050 руб. 85 коп. из расчета 2 400 000 руб. х 18 % - 356 949 руб. 15 коп., а также соответствующие суммы пеней за неуплату налога.

Кроме того, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 40 027 руб. 12 коп.

Как установлено налоговой инспекцией при проверке предприниматель не предоставлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере                          30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Исходя из указанных сумм налога штраф за непредоставление налоговых деклараций за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года составляет соответственно 237 661 руб. (125 084 руб. 74 коп.х190%) и 97 566 руб. 11 коп. (75 050 руб. 85 коп.х130%).

В то же время размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, в котором указано, что при применении ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться судами на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, однако, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

В рассматриваемом случае штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2-й квартал 2007 года и 1-й квартал 2008 года превышают подлежащие взысканию суммы налога.

На основании этого суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2-й квартал 2007 года и 1-й квартал 2008 года до размера доначисленных налогов за данный период.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительными вынесенных налоговым органом решения от 29.01.2010 № 11-14/00318ДСК о привлечении к налоговой ответственности и требования № 978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.04.2010 в части доначисления предпринимателю Никитину С.А. НДС в сумме 200 135 руб. 59 коп., соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 027 руб. 12 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 135 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования налоговой инспекции в указанной части предпринимателю надлежит отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября                2010 года по делу № А05-7017/2010 отменить в части признания недействительными вынесенных Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решения от 29.01.2010 № 11-14/00318ДСК о привлечении к налоговой ответственности и требования № 978 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.04.2010 в части доначисления предпринимателю Никитину Сергею Анатольевичу налога на добавленную стоимость в сумме 200 135 руб. 59 коп., соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 027 руб. 12 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                  200 135 руб. 59 коп.

Отказать предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова