Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А13-9533/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В определении от 07.11.2008 № 631-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 60 ТК РФ в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается по общему правилу в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации, а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Следовательно, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка Вологодской таможни на Постановление № 220, которым, по ее мнению, устранено неоднозначное толкование нормы права, установленной пунктом 7 Постановления № 863, а также довод о необходимости уплачивать таможенные сборы за каждый факт подачи декларации (как временной, так и полной) с момента вступления в силу Постановления № 220 (25.03.2009), оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 7.1 Постановления № 863 (в редакции Постановления № 220)  предусмотрено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются как при подаче временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Однако  порядок уплаты таможенных сборов регламентирован ТК РФ, что прямо следует из пункта 2 статьи 357.7 ТК РФ, согласно которому уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены ТК РФ в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем Постановление № 863 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ и устанавливает только ставки таможенных сборов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление при декларировании товаров.

Изменения в подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса, согласно которым таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации, внесены Федеральным законом от 24.07.2009 № 207-ФЗ и с 01.10.2009 вступили в силу.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что правоотношения по уплате таможенных пошлин по указанным выше таможенным декларациям возникли до вступления в силу изменений, внесенных в подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ, пункт 7.1 Постановления № 863 не применяется.

Ссылка Вологодской таможни на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 10548/09 и           № 10551/09 не принимается апелляционной коллегией, поскольку в них изложена позиция о применении со дня введения в действие Постановления     № 220 ставок таможенных сборов за таможенное оформление товаров, а не порядок их уплаты.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Северсталь» о признании незаконными действий Вологодской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных при подаче полных периодических деклараций в период с 09.05.2009 по 30.09.2009 таможенных сборов в сумме 6 092 000 рублей по указанным выше полным периодическим декларациям удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда, изложенные в решении от 15.11.2010, соответствуют обстоятельствам дела.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года по делу № А13-9533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова