Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А05-8529/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-8529/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 января  2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

          при участии от администрации губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области   Чирковой Л.Б. по доверенности от 22.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от               22 ноября 2010 года  по делу № А05-8529/2010 (судья  Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на администрацию губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области   (далее – Администрация)  обязанности заключить государственный контракт по итогам открытого конкурса в редакции от 22.04.2010.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано федеральное государственное унитарное предприятие «Гознак» (далее –  ФГУП «Гознак»).

Решением от 22.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное   выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд не дал оценки  сведениям,  содержащимся в  акте внеплановой камеральной проверки Управления  федеральной  антимонопольной службы по Архангельской области  от 16.06.2010. Согласно данному акту поступившие от Общества предложения к упаковке являются аналогичными предложениям ФГУП «Гознак». Со стороны заказчика изначально прослеживается заинтересованность в подписании государственного контракта с указанным лицом и необоснованные уклонения от его  подписания с Обществом. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что  стоимость  заключенного  контракта значительно превышает стоимость  контракта, предложенного истцом.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

           ФГУП «Гознак» в отзыве также  возразило против доводов жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

 Общество и  ФГУП «Гознак» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –           АПК РФ) в их отсутствие.

         Выслушав  представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

   Как следует из материалов дела, в газете «Волна» от 02.02.2010  № 5 и на официальном сайте Администрации в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса № 2009.0560-1 на право  заключения государственного контракта.

  В соответствии с конкурсной документацией предметом конкурса являлось заключение государственного контракта на изготовление нагрудных знаков: «Почетный гражданин Архангельской области» (комплект: знак на ленте, нагрудный знак и фрачный знак), «Отличник  государственной гражданской  службы Архангельской области», «Отличник  муниципальной службы в Архангельской области»;  знака отличия «За заслуги перед Архангельской областью» и нагрудного знака к  «Почетной грамоте Губернатора Архангельской области».

  Государственным заказчиком выступила Администрация.

  Согласно пункту 1.2.1 конкурсной документации заказчик проводит конкурс, предмет и условия которого указаны в информационной карте конкурса, в соответствии с положениями настоящей конкурсной документации.

Пунктом 22.2 конкурсной документации предусмотрено, что контракт с победителем конкурса заключается не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и не должен превышать двадцать дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу пункта 22.4 в случае, если победитель конкурса  признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Эскизы нагрудных знаков с их описанием утверждены 19.12.2009 губернатором Архангельской области.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.03.2010 № 2010.005О-3/1, на участие в конкурсе представлено три запечатанных конверта.

При вскрытии конвертов оглашена информация об участниках размещения заказов ФГУП «Гознак», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ювелирный завод «Атолл» и Общества и их почтовых адресах.

Из пункта 4 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 01.04.2010  № 2010.005О-3/3 следует, что заявки вышеуказанных участников конкурса рассмотрены.

В силу пункта 7.3 протокола Общество признано победителем конкурса  с присвоением заявке на участие в конкурсе первого номера. При этом заявке ФГУП «Гознак»  присвоен второй номер.

При подписании  контракта между сторонами возникли разногласия, которые  касались несоответствия представленных истцом  приложений к контракту конкурсной документации.

В связи с невыполнением  Обществом требования Администрации о подписании контракта согласно конкурсной документации ответчиком 26.04.2010 оформлен соответствующий  акт и принято решение  о   его заключении с участником конкурса, занявшим второе место.

Администрация  04.05.2010 подписала  государственный контракт  на  изготовление  нагрудных знаков  с ФГУП «Гознак».

Считая, что  ответчик необоснованно уклонился от  заключения с Обществом государственного контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция считает, что основания для отмены  решения суда не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о понуждении Администрации заключить государственный контракт по итогам открытого конкурса в редакции от 22.04.2010, истец указал на  необоснованное уклонение  ответчика от его  заключения.

   Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

    Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Статья 528 ГК РФ регулирует порядок заключения государственного или муниципального контракта.

  В соответствии с пунктом 1 данной        нормы  проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта (пункт 2).

Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 3).

При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

Пункт 4 предусматривает, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В силу пункта 5  статьи 528 ГК РФ, если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005         №  94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон           №  94-ФЗ)    под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного закона.

  Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

  В результате проведения открытого аукциона на право заключения  государственного контракта на изготовление нагрудных знаков победителем признано Общество, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 01.04.2010  № 2010.005О-3/3. Ответчик принял решение о   заключении  с истцом государственного контракта.

  В силу части 1 статьи  29 Закона   № 94-ФЗ в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 94-ФЗ   в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе заключить государственный или муниципальный контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

 Часть 1.1 статьи 29 Закона № 94-ФЗ предусматривает, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Применительно к  настоящему делу из протокола       оценки    и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 2010.005О-3/3   следует, что государственный контракт по его результатам должен быть заключен   не позднее  22.04.2010.

 Суд первой инстанции установил, что Общество представляло  Администрации подписанный государственный контракт с измененными условиями, не соответствующими конкурсной документации. На данный факт  заказчик неоднократно  обращал внимание  исполнителя, что подтверждается многочисленной перепиской, имеющейся в деле.

 Ссылка подателя жалобы  на то обстоятельство, что данные  несоответствия связаны с предоставлением заказчиком неполной и неточной информации  о заказе, не принимается во внимание.

  Из материалов дела видно, что  конкурсная  документация, в том числе  проект государственного контракта, эскизы  нагрудных знаков и техническое задание на их изготовление, была доступна для всех лиц, желающих разместить заявку на участие в данном конкурсе.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца  каких-либо препятствий  для заключения государственного контракта по предложенным заказчиком условиям,  Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. Сведений о направлении  Администрации в порядке статей 24 и 25 Закона № 94-ФЗ запросов о разъяснении положений конкурсной документации в материалах дела не имеется.

  В связи с этим  суд первой инстанции обосновано  не принял во внимание   доводы истца об уклонении  ответчика от заключения государственного контракта.

  В свою очередь, утверждения  Администрации об уклонении именно истца от заключения государственного контракта на условиях, содержащихся в конкурсной документации, материалами дела подтверждаются, судом такие обстоятельства установлены.

Всем  имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции  дал подробную оценку, указав на совершение  истцом  ряда последовательных действий, непосредственно