Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А05-9234/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в налоговых декларациях по ЕНВД за налоговые периоды, относящиеся к 2006, 2007 годам, предприниматель указывал площадь зала обслуживания посетителей, равную 146 кв. м, а в первоначальных налоговых декларациях по ЕНВД, относящихся к 2008 году, - 146,2 кв.м.

Довод инспекции о том, что в уточненных налоговых декларациях по ЕНВД за 1, 2 и 3-й кварталы 2008 года площадь зала обслуживания была указана в размере 166 кв.м, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что в данном случае в налоговых декларациях имеет место опечатка.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом не доказан факт осуществления Хомутовым В.В. в 2007-2008 годах деятельности по оказанию услуг общественного питания  при использовании зала обслуживания посетителей с площадью более 150 кв.м, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для доначисления за указанный период оспариваемых предпринимателем  в рамках данного дела НДС, НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней, а также применения штрафных санкций.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2010 года по делу № А05-9234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина