Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А13-8070/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инкассовое поручение от 23.01.2007 № 368 на сумму 1352 руб. исполнено 29.01.2007; инкассовое поручение от 10.09.2007 № 19801   на сумму 8010 руб. исполнено в период с 17.09.2007 по 21.09.2007.

Доначисленный Кустовой Т.Г. по результатам камеральной проверки декларации за 2003 год - 5877 руб.15 коп., взыскан вступившим в силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2004 года по делу № А13-12812/04-08. Доказательств его добровольной уплаты предпринимателем не представлено. Ссылка на косвенные доказательства (отсутствие исполнительного производства) в силу статьи 68 АПК РФ не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку в соответствии с нормами НК РФ уплата налога подтверждается определенными доказательствами: платежным поручением, инкассовым поручением, квитанцией банка, решением о зачете. Иные документы налоговым законодательством не допускаются.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого решения у предпринимателя существовала недоимка за 2007 год в сумме 16 820 руб., на период начисления пеней до 20.07.2008 недоимка в сумме 13 884 руб., в том числе взысканная решением суда 5877 руб.15 коп. за 2003 год и налог за 2006 год - 8010 руб., взысканный 21.09.2007.

Приведенные обстоятельства указывают на несвоевременную уплату предпринимателем НДФЛ, что им не оспаривается, или его неуплату, поэтому в соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией правомерно  начислению пени.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения или отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

С учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 333.35 НК РФ, являясь инвалидом II группы, госпошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года по делу № А13-8070/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Кустовой Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                              А.Г. Кудин

                                                                                                        Н.Н. Осокина