Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А05-11620/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ул. Холомогорской, в отношении которого инспекцией проводилась проверка, не представлено.

Из копии чертежа (л.д. 37) невозможно установить, осуществляется ли водоснабжение домов 33, 39 и 37 (корп. 1) по ул. Холомогорской посредством единого трубопровода. Других доказательств взаимосвязи произошедшей аварии водопровода в жилах домах 33, 39 по улице Холмогорской и понижения давления в трубопроводе в доме 37, корп. 1, по той же улице в материалах дела нет. Кроме того, предприятием не доказано, что авария на водопроводе в жилах домах 33, 39 по улице Холмогорской произошла не по вине МУП «Водоканал».

В связи с недоказанностью факта наличия аварии на водопроводе в доме 37, корп. 1, по ул. Холомогорской являются необоснованными и доводы предприятия о том, что административным органом неправомерно не установлен период подачи воды под сниженным давлением.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выразилась в том, что оно не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов.

Следовательно, в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено инспекцией предприятию с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, подтвердившего правомерность постановления инспекции от 07.10.2010 № 228, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря               2010 года по делу № А05-11620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова