Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А13-10544/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нетрудоспособности ВЧ 5151534 Пестовниковой Е.С., расчет пособия по беременности и родам, заявление на предоставление отпуска по беременности и родам, приказ об отпуске по беременности и родам Пестовниковой Е.С., расходный кассовый ордер от 23.07.2010 № 23, трудовой договор с Пестовниковой Е.С., трудовая книжка Пестовниковой Е.С., диплом Пестовниковой Е.С. серии ВСВ № 1161558, приказ о приеме работника на работу, штатное расписание на 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы, должностная инструкция бухгалтера, положение об оплате труда работников, правила внутреннего трудового распорядка по основному месту работы и по совместительству, табели учета рабочего времени за январь-июль 2010 года, платежные ведомости с января по июль 2010 года, журнал кассира-операциониста за январь-июнь 2010 года, налоговая               декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года и 6 месяцев 2010 года, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, книга учета доходов и расходов за     2009 год и 6 месяцев 2010 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, 6 месяцев 2010 года, письменные пояснения по вопросу, кто исполняет обязанности бухгалтера после ухода в отпуск по беременности и родам Пестовникововй Е.С. и кто выполнял их до приема ее на работу, справка открытого акционерного общества коммерческого банка «Севергазбанк» о движении денежных средств по расчетному счету за 2009 год и с января по июнь 2010 года, график работы для совместителей, ведомости по начислению налогов с заработной платы за январь-июль 2010 года.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, невыполнение каких-либо обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не может служить основанием для снижения оплаты труда работнику или для отказа в возмещении средств на выплату пособия, поскольку данная инструкция содержит лишь общий перечень обязанностей, выполнение которых зависит от производственной необходимости и указаний работодателя.

Также отклоняется довод Фонда о том, что между предпринимателем и Пестовниковой Е.С. имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, поскольку он не является обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учреждением в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200       АПК РФ в подтверждение своих доводов не представлено доказательств того, что Пестовниковой Е.С. не соблюдался режим рабочего времени или внутренний трудовой распорядок. Докладные записки, на которые ссылается Фонд, такими доказательствами не являются, поскольку они не свидетельствуют о том, что работником не соблюдался режим рабочего времени или внутренний трудовой распорядок.

Кроме того, из представленных предпринимателем табелей учета рабочего времени, графика (режима) работы для совместителей от 11.01.2010 в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, следует, что между Катышовым Ю.Н. и Пестовниковой Е.С. существовали именно трудовые отношения.

Довод Фонда о том, что заработная плата Пестовниковой Е.С. более чем в два раза превышает оклад основного должностного лица - коммерческого директора, исследовался судом первой инстанции.

Согласно статьям 129, 132 и 135 ТК РФ заработная плата работника не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Учреждением же не представлено доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых коммерческим директором обязанностей в период с 11.01.2010 до 19.07.2010.

Вместе с тем само по себе обстоятельство установления бухгалтеру заработной платы в размере, превышающем размер заработной платы коммерческого директора, при подтверждении фактических обстоятельств выполнения Пестовниковой Е.С. трудовых функций, выплаты ей заработной платы не свидетельствует о необоснованности произведенных предпринимателем расходов на выплату пособия по беременности и родам в спорной сумме. Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе камеральной проверки учреждением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем законодательства Российской Федерации при осуществлении расходов на обязательное социальное страхование, а также создании заявителем искусственной ситуации для получения пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем Катышовым Ю.Н. условий для выплаты пособия по беременности и родам за счет средств Фонда и наличии оснований для возмещения затрат на выплату пособия. В этой связи требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря         2010 года по делу № А13-10544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева