Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А05-6394/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

http://14aas.arbitr.ru

14 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-6394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Огарковой А.Н. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2010 года по делу       № А05-6394/2010 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке № 7121 по состоянию на 16.03.2010, выданной учреждению, информации о следующей задолженности, не подтвержденной документально: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 90 064 руб. 41 коп. и пеням в сумме              294 920 руб. 90 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 93 294 руб. 39 коп.; по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 30 298 руб. 43 коп. и пеням в сумме             113 397 руб. 20 коп.; по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 30 133 руб. 95 коп. и пеням в сумме 99 820 руб. 09 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств в сумме 86 952 руб. и пеням в сумме 179 784 руб. 82 коп.; по пеням по земельному налогу в сумме 437 руб. 82 коп.; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 342 522 руб., пеням в сумме 17 840 466 руб. 19 коп. и штрафу в сумме  5801 руб.; по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, в сумме 1 663 684 руб.   01 коп. и пеням в сумме 2 098 067 руб. 67 коп.; по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме     183 руб. и пеням в сумме 247 руб. 49 коп.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 197 235 руб. 71 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября     2010 года признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке № 7121 по состоянию на 16.03.2010, выданной учреждению, информации о следующей задолженности, не подтвержденной документально: по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 957 руб. 59 коп.; по НДС в сумме 30 298 руб. 43 коп. и пеням в сумме 113 397 руб. 20 коп.; по лесным податям, в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 30 133 руб. 95 коп. и пеням в сумме 99 820 руб. 09 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств в сумме 86 952 руб. и пеням в сумме 179 784 руб.           82 коп.; по пеням по земельному налогу в сумме 437 руб. 82 коп.; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 324 522 руб., пеням в сумме 17 840 466 руб. 19 коп. и штрафу в сумме 5801 руб.; по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 183 руб. и пеням в сумме 247 руб. 49 коп.

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем исключения из его лицевого счета задолженности по НДС в сумме 30 298 руб. 43 коп. и пеням в сумме     113 397 руб. 20 коп.; по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 30 133 руб. 95 коп. и пеням в сумме 99 820 руб. 09 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств в сумме 86 952 руб. и пеням в сумме 179 784 руб. 82 коп.; по пеням по земельному налогу в сумме 437 руб. 82 коп.; по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 183 руб. и пеням в сумме 247 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований учреждению отказано.

Инспекция с судебным решением частично не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что налоговым органом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности учреждения. Кроме того, полагает, что отражение в лицевом счете налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля.  

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией выдана учреждению справка формы № 39-1 по состоянию на 16.03.2010 за № 7121 с отражением в ней сумм задолженности.

Не согласившись с указанными в названной справке суммами задолженности, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования частично.

Налоговый орган не согласился с решением суда в части признания незаконными действий инспекции по отражению в справке № 7121 по состоянию на 16.03.2010 задолженности по НДС в сумме 30 298 руб. 43 коп. и пеням в сумме 113 397 руб. 20 коп.; по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 30 133 руб. 95 коп. и пеням в сумме 99 820 руб. 09 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств в сумме 86 952 руб. и пеням в сумме 179 784 руб.          82 коп.; по пеням по земельному налогу в сумме 437 руб. 82 коп.; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 324 522 руб., пеням в сумме 17 840 466 руб. 19 коп. и штрафу в сумме 5801 руб.

Также налоговый орган не согласен с тем, что суд обязал инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика спорные суммы задолженности, пеней и штрафов.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в оспариваемой инспекцией части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки № 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005   № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика, а действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки по форме № 39-1 с указанием в ней задолженности, не соответствующей действительности, являются незаконными.

Из материалов дела следует, что инспекцией выдана учреждению справка формы № 39-1 по состоянию на 16.03.2010 за № 7121 с отражением в ней сумм задолженности, оспариваемых учреждением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что инспекция в данной справке отразила суммы задолженности учреждения, частично не соответствующие реальной обязанности заявителя по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет.

Так, в отношении задолженности по НДС в сумме 30 298 руб. 43 коп. и пеням по данному налогу в сумме 113 397 руб. 20 коп.; лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 30 133 руб. 95 коп. и пеням по ним в сумме    99 820 руб. 09 коп.; налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств в сумме 86 952 руб., пеням по ним в сумме 179 784 руб. 82 коп.; пеням по земельному налогу в сумме 437 руб. 82 коп. судом первой инстанции установлено, что у налогового органа документов, подтверждающих размер указанной задолженности, не имеется.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что наличие задолженности в вышеуказанных размерах подтверждается актами сверок, полученными Каменевой Н.Г. 23.09.2005, о чем свидетельствует ее подпись на письме от 13.09.2005 № 25/7-2619. При этом полагает, что, поскольку указанные акты налогоплательщиком в судебном порядке не оспорены, задолженность является подтвержденной.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении учреждением актов сверок 23.09.2005, в материалы дела не представлено.

Учреждение и его представитель в судебном заседании также отрицали факт получения спорных актов сверок.

Согласно отметке на письме от 13.09.2005 № 25/7-2619 акты сверок получены 23.09.2005 сотрудником заявителя Каменевой Н.Г., работавшей по 12.10.2005 в учреждении на должности кассира главной бухгалтерии.

Вместе с тем в материалы дела налоговым органом ни документов, подтверждающих полномочия вышеназванного сотрудника на получение актов сверок от имени заявителя, ни доказательств, по каким налогам конкретно были выданы данному сотруднику акты сверок, не представлено.

Кроме того, на указанном письме имеется отметка: «доведено устно, что на 01.09.2005 по лесным податям данных нет».

При этом налоговый орган, полагая доказанным факт получения спорных актов сверок, считает, что заявителем пропущен срок на оспаривание правомерности наличия спорной задолженности.

Однако в данном случае налоговый орган не доказал, что учреждению о спорных суммах было известно ранее. Кроме того, в рассматриваемом случае предметом настоящего спора являются действия инспекции, совершенные ею 16.03.2010, а не 23.09.2005. Как правильно указано судом первой инстанции, даже при условии получения налогоплательщиком актов сверок расчетов за предыдущие периоды и отсутствии несогласия с суммами, отраженными в них, это обстоятельство не препятствует учреждению реализовать свое право на обращение в суд с тем, чтобы оспорить соответствующие действия налогового органа с целью получения справки по форме № 39-1 с отражением в ней задолженности, соответствующей его действительной налоговой обязанности. 

Сходя из того, что оспариваемые учреждением действия совершены инспекцией 16.03.2010, а в Арбитражный суд Архангельской области заявитель обратился 29.05.2010, срок на обращение в суд с указанным заявлением учреждением не пропущен.

С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность учреждения, отраженная в справке № 7121 по состоянию на 16.03.2010, в том числе по НДС в сумме         30 298 руб. 43 коп. и пеням по данному налогу в сумме 113 397 руб. 20 коп.; по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 30 133 руб. 95 коп. и пеням по ним в сумме 99 820 руб. 09 коп., по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств в сумме 86 952 руб. и пеням по ним в сумме 179 784 руб. 82 коп.; пеням по земельному налогу в сумме 437 руб. 82 коп., не соответствует действительной обязанности налогоплательщика.

По эпизоду задолженности по недоимке по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 342 522 руб., пеням в сумме 17