Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А05-20936/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки является предметом спора.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку при вынесении решения от 29.12.2009 по делу № А05-20936/2009 суд руководствовался ничтожными условиями договора от 01.06.2009 № 2344 по определению количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, то данное обстоятельство могло повлиять либо повлияло на размер взысканной  судом задолженности.

Таким образом, суд обоснованно усмотрел необходимые и достаточные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом правильно отмечено, что обстоятельства, на которые сослалось ООО «УК «Северный округ-1», являются предусмотренными пунктом 5 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра решения от 29.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не были и не могли быть известны ответчику.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление о пересмотре решения суда от 29.12.2009 подписано со стороны  ООО «УК «Северный округ-1» неуполномоченным лицом, в связи с чем, суд неправомерно принял к рассмотрению данное заявление и допустил к участию в судебном заседании 22.12.2010 представителя ответчика при отсутствии надлежаще оформленной доверенности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 185 ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие ее отмены лицом, выдавшим доверенность. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (пункт 2 статьи 188 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Следовательно, в силу положений статьи 188 ГК РФ назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) не является основанием для прекращения действия доверенности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда от 22.12.2010, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                 2010 года по делу № А05-20936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

       О.К. Елагина

Судьи

       И.Н. Моисеева

       Л.Н. Рогатенко