Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А05-7377/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договора на технологическое присоединение и подготовки технических условий (ответ на заявку был дан по истечении 74 дней) и, как следствие, о нарушении запрета, установленного частью 3 и пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд согласился с доводом Управления о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» сроков направления проекта договора (рассмотрения заявки), установленных Правилами технологического присоединения.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета статьи 41.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям (далее -технологическое присоединение) при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 10 Правил технологического присоединения (в редакции 2006 года) сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки направить заявителю для согласования проект договора.

При отсутствии сведений, указанных в пункте 9 настоящих Правил, или представлении их в неполном объеме сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявку.

При особо сложном характере технологического присоединения энергопринимающих устройств для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по соглашению сторон может быть увеличен до 90 дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.

Согласно пункту 13 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки рассмотреть ее, подготовить технические условия для технологического присоединения и согласовать их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления), а организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иные владельцы объектов такой сети в случаях, предусмотренных в абзаце третьем пункта 10 настоящих Правил, - в течение 90 дней.

Сетевая организация обязана в течение 5 дней с даты получения заявки направить ее копию на рассмотрение системному оператору (субъекта оперативно-диспетчерского управления), а затем совместно с ним рассмотреть ее и подготовить технические условия для технологического присоединения.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» сообщило о необходимости заключения договора на технологическое присоединение ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 21.07.2006 № 882/21, направив пакет документации.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления (без отметки о вручении заявки ОАО «ФСК ЕЭС»). ОАО «ФСК ЕЭС» ответило на заявку  ООО «Газпром трансгаз Ухта» письмом от 03.10.2006 № 38/2714/вл, установив, что поданная заявка не соответствует по форме и содержанию; согласно входящему штампу письмо получено ООО «Газпром трансгаз Ухта» 08.11.2006.

ОАО «ФСК ЕЭС» в апелляционной жалобе указывает на то, что в отсутствие сведений о дате получения заявки (письмо от 21.07.2006 №882/21) невозможно определить период ее рассмотрения. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих день получения ОАО «ФСК ЕЭС» от ООО «Газпром трансгаз Ухта» заявки на технологическое присоединение. Следовательно, вывод о нарушении сроков, предусмотренных пунктами 10, 13 Правил технологического присоединения, действовавших в соответствующий период, является необоснованным.

Кроме того, управление, определяя невыполнение требований пунктов 10, 13 Правил как суть нарушения антимонопольного законодательства, не учел  положения  статьи 41.1 Закона о защите конкуренции о давностном сроке. Трехлетний срок в любом случае истек 03.10.2009. Невыполнение обязанности по соблюдению установленного Правилами технологического присоединения сроку не может считаться длящимся правонарушением. На истечение давностного срока в данной части имеется также указание в служебной записке самого антимонопольного органа (т.2, л. 22-24).

В отношении нарушения ОАО «ФСК ЕЭС» пункта 8 части 1 и части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении положений пункта 22 Правил технологического присоединения, установлено следующее.

Фактические обстоятельства по данному нарушению и правовое обоснование приведены Управлением в пункте 3 мотивировочной части оспариваемого решения. По существу позиция Архангельского УФАС России по данному нарушению сводится к следующему.

Письмами от 04.06.2008 № 216432 (том 2, лист 93) и                                            от 03.07.2008 № 21 -717 (том 2, лист 54) ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в ОАО «ФСК ЕЭС» с просьбой рассмотреть вопрос о технологическом присоединении высоковольтных ячеек № 17 и 22 вдольтрассовой технологической ВЛЗ-10 кВ МГ «СРТО- ТОРЖОК» на подстанции «Урдома», направило заявку на технологическое присоединение в ОАО «ФСК ЕЭС» (получена согласно входящему штампу 20.08.2008).

На письмо от 04.06.2008 №21-6432 данное общество получило ответ                  ОАО «ФСК ЕЭС» от 22.07.2008  № М7/4/1168 (том 2, лист 106) о необходимости обращения в ОАО «МРСК Северо-Запада» в связи с тем, что согласно Регламенту взаимодействия ОАО «ФСК ЕЭС» с распределительными сетевыми компаниями при подключении электроустановок к ЕНЭС в классах напряжения до 20 кВ заявителем должна выступать региональная сетевая компания. ООО «Газпром трансгаз Ухта» было предложено обратиться с заявкой в филиал ОАО «МРСК Северо-Запада», которое, в свою очередь, направит заявку в ОАО «ФСК ЕЭС» для заключения договора технологического присоединения между филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 01.08.2008 №21 -8775 (том 2, лист 107) ООО «Газпром трансгаз Ухта» направило заявку  в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада».

ОАО «МРСК Северо -Запада» письмом от 22.09.2008 № 50-02-07/2615  (том 2, лист 56) направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» заявку на технологическое присоединение высоковольтных ячеек № 17 и 22 (письмо получено 22.09.2008 согласно входящему штампу).

В связи с получением указанной заявки от ОАО «МРСК Северо-Запада» ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось к ООО «Газпром трансгаз Ухта» с просьбой отозвать заявку от 03.07.2008 №21-717, поданную последним в адрес            ОАО «ФСК ЕЭС»  (письмо от 23.09.2008 № М7/4/1552 - том 2, лист 57).

ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 26.09.2008 № М7/4/1581 (том 2, лист 58) направило в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» проект договора на технологическое присоединение к подстанции «Урдома».

Управление на основе анализа эксплуатационного соглашения от 27.12.2005 № 90/05, посчитав, что направленный ОАО «ФСК ЕЭС» проект договора не соответствовал сделанной ОАО «МРСК Северо -Запада» заявке,   пришло к выводу об отсутствии ответа на нее со стороны  ОАО «ФСК ЕЭС» и нарушении последним пункта 22 Правил технологического присоединения (в ред. от 26.07.2007), а также  запрета, установленного пунктом 8 части 1 и частью 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции счел, что ОАО «ФСК ЕЭС» допустило бездействие, выразившееся в ненаправлении проекта договора технологического присоединения ООО «Газпром трансгаз Ухта» по заявке последнего (письмо от 03.07.2008 № 21-717 (том 2, лист 54)), признал его нарушением пункта 22 Правил технологического присоединения, а также ущемлением интересов         ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Согласно пункту 22 Правил технологического присоединения для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.

При отсутствии в заявке сведений, указанных в пункте 12 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет для согласования проекты договора и технических условий.

В оспариваемом решении  нарушение пункта 22 Правил технологического присоединения со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» управление связывает с отсутствием, по его мнению,  ответа на заявку ОАО «МРСК Северо-Запада», а  не с установленными судом бездействием в отношении заявки                              ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В данной части суд  самостоятельно вышел за рамки спора, установив иное нарушение.

Факт своевременного  направления ОАО «ФСК ЕЭС» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» проекта договора на технологическое присоединение к подстанции «Урдома» подтверждается материалами дела (том 2, листы 56, 58). Оценка названного договора, сделанная управлением в оспариваемом решении, не имеет правового значения для вывода о нарушении пункта 22 Правил технологического присоединения. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает не доказанными управлением отраженные в оспариваемом решении нарушения Правил технологического присоединения и, соответственно, создание со стороны            ОАО «ФСК ЕЭС» в отношении третьего лица дискриминационных условий.

Содержание части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции исключает возможность вменения хозяйствующему субъекту ее нарушения.

Приведенное нормативное положение содержит указание на правомочие Правительства Российской Федерации по установлению Правил недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и  содержание данных правил.

Вменение ОАО «ФСК ЕЭС» нарушения части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции является несостоятельным.

Апелляционная жалоба ОАО «ФСК ЕЭС» подлежит удовлетворению.

Напротив, апелляционная жалоба управления не содержит оснований для отмены или изменения соответствующей части решения суда.

В отношении нарушения ОАО «МРСК Северо-Запада» пункта 8 части 1 и части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении положений пункта 3 Правил технологического присоединения, установлено следующее.

Фактические обстоятельства по данному нарушению и правовое обоснование приведены Управлением в пункте 2 мотивировочной части оспариваемого решения.

В решении отражено, что письмом от 19.12.2006 № М7/4/3330 (том 2,           лист 91) ОАО «ФСК ЕЭС» сообщило ООО «Газпром трансгаз Ухта» об утверждении распоряжением от 08.12.2006 № 323р/348 Регламента взаимодействия ОАО «ФСК ЕЭС» с РСК, на основании которого заключение договора на технологическое присоединение магистрального газопровода «СРТО Торжок» к ПС 220 кВ «Урдома» осуществляется ОАО «МРСК Северо-Запада». В связи с этим, заявку на технологическое присоединение необходимо подавать в ОАО «МРСК Северо -Запада».

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» 27.12.2005 заключено эксплуатационное соглашение от 27.12.2005 № 90/05  (том 1, листы 41-42), которым закрепляется, что смонтированные в ПС 220/110/35/10 «Урдома» ячейки № 17 ВЛ-10 «ЭХЗ-1» и № 22 ВЛ-10 «ЭХЗ-4» находятся на балансе ОАО «МРСК Северо-Запада». Данное соглашение подписано начальником Ленского РЭС (структурное подразделение филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») Орловым В.Б.

В своем письме от 07.05.2010 № 11/1 -16/3919 (том 1, лист 43)                          ОАО «МРСК Северо-Запада» сообщило, что право на подписание указанного соглашения у представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» Орлова В.Б. отсутствовало, ячейки не принадлежали ОАО «МРСК Северо-Запада».

Управление не согласилось с доводом ОАО «МРСК Северо-Запада» относительно балансовой принадлежности ячеек №17 и 22 и эксплуатационного соглашения в целом и пришло к выводу, что так как в материалы дела не представлено информации ни о внесении в указанное соглашение изменений, ни о том, что данное соглашение оспорено, то данное соглашение действует и рассматриваемые ячейки находятся на балансе ОАО «МРСК Северо-Запада».

ООО «Газпром трансгаз Ухта» письмами от 25.01.2007 № 021-83 и 14.02.2007 № 021-156 (том 2, листы 91 -92) направило в ОАО «МРСК Северо-Запада» заявку на технологическое присоединение и также сообщило (в письме № 021 -156), что не может продать или передать со своего баланса на баланс ОАО «МРСК Северо-Запада» ячейки № 17 и № 22.

В ответ на заявку письмом от 19.02.2007 № 20-14/980 (том 2, лист 101) ОАО «МРСК «Северо-Запада» сообщило, что агентский договор, на основании которого должны проводиться работы по технологическому присоединению, не подписан с ОАО «ФСК ЕЭС». Отношения между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «ФСК ЕЭС» не урегулированы. Договор на технологическое присоединение вдольтрассовых технологических ВЛ-10кВ «ЭХЗ-1», «ЭХЗ-4» на участке км 1639-1690, км 1723-1765 магистрального газопровода «СРТО-Торжок» должен заключаться владельцами оборудования или его арендаторами. ОАО «МРСК Северо-Запада» не имеет полномочий на заключение договора на осуществление технологического присоединения по поданной заявке.

Фактически Управление посчитало, что ОАО «МРСК Северо-Запада» имело мощности для присоединения энергоустановок ООО «Газпром трансгаз Ухта» и, следовательно, имело техническую возможность технологического присоединения энергоустановок заявителя к ячейкам № 17 и 22. По мнению ответчика, в данном случае отсутствовала необходимость в агентском договоре (в соответствии с Регламентом) в связи с тем, что мощности, к которым должно производиться технологическое присоединение энергоустановок                          ООО «Газпром трансгаз Ухта» (ячейки типа К-59 № 17 и № 22), находятся на балансе ОАО «МРСК Северо-Запада».

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» пункта 3 Правил технологического присоединения, что выразилось в невыполнении им в отношении                   ООО «Газпром трансгаз Ухта» мероприятий по технологическому присоединению, что является нарушением пункта 8 части 1 и части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как установлено судом и видно из материалов дела, по заявке                          ООО «Газпром трансгаз Ухта» ОАО «МРСК Северо-Запада»