Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А05-11669/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11669/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

          при участии от Мурманской таможни Матасова В.М. по доверенности от 30.08.2010, Донских Д.В. по доверенности от 27.04.2009

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2010 года по делу № А05-11669/2010 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» (далее - СПК «РК «Север», колхоз) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 № 10207000-424/2010, которым привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2010  делу  № А05-11669/2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

СПК «РК «Север» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Колхоз надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей таможни, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2010 на приход в порт Мурманск оформлено судно М-0317 «Козлово» (судовладелец - СПК «РК «Север») с грузом мороженой рыбопродукции.

05.08.2010  на таможенный пост СПК «РК «Север» подана таможенная декларация № 10207050/050810/0003157 на рыбопродукцию, ввезенную судном М-0317 «Козлово».

06.08.2010 в ходе проведения таможенного досмотра судна «Козлово», должностными лицами Мурманской таможни обнаружена незаявленная в декларации мороженая рыбопродукция, общим количеством 15 мест, весом нетто 442,8 кг.

По данному факту  в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 09 сентября 2010 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении СПК «РК «Север» в отсутствие представителей последнего составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях колхоза правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию). Копия протокола получена колхозом 16 сентября 2010 года согласно уведомлению о вручении заказного письма.

На основании статьи 29.4 КоАП РФ заместителем начальника таможни 10 сентября 2010 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения административных материалов колхозу направлена телеграмма.

Заместителем начальника таможни 23.09.2010 в отсутствие представителей колхоза вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10207000-424/2010, которым СПК «РК «Север» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере               23 157 руб. 60 коп. с возложением издержек по делу в размере 2000 руб. за проведение товароведческой (стоимостной) экспертизы.

Не согласившись с данным постановлением, колхоз обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения, вместе с тем, удовлетворил заявленные требования в связи с существенным нарушением административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, сделал правильный вывод о наличии в действиях колхоза состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

 В соответствии с пунктами 6, 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).

 Частью 1 статьи 188 названного Кодекса определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

  Таможней обнаружена незаявленная в грузовых судовых документах и таможенной декларации мороженая рыбопродукция, маркированная штампами изготовителя - СПК «РК «Север», общим количеством 15 мест, весом нетто 442,8 кг, что подтверждается материалами и не оспаривается колхозом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях СПК «РК «Север» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о допущенных таможней существенных нарушениях процедуры привлечения к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ определяет, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 данного Кодекса).

Однако статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Более того, частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, но лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, телеграммами от 06.09.2010                     № 6276756/17213, 62156/17212  (том 1, лист 160, том 2, лист 1) таможня известила колхоз о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в 15 час 09.09.2010.

Судом установлено, что указанные телеграммы были направлены по двум адресам: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, оф. 601 (телеграмма получена согласно уведомлению о вручении юрисконсультом Бурковой) (том 1, лист 161) и г. Мурманск, ул. Траловая, д. 12А, оф. 318 (получена согласно уведомлению о вручении руководителем Олюниным) (том 2, лист 2). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные адреса являются местом нахождения юридического лица или его филиала (подразделения), в связи с чем извещение указанных лиц, а не юридического лица или его законного представителя нельзя признать надлежащим образом извещенными последних.

Таким образом, суд первой инстанции, не признав указанные телеграмму в качестве надлежащего доказательства извещения СПК РК «Север», правомерно сослался на то, что законным представителем колхоза является председатель Селиверстова М.Н. (пункт 9.3 и 9.4 Устава, протокол №1 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СПК «РК «Север»), место нахождения СПК «Рыболовецкий колхоз «Север»: с. Долгощелье, Мезенский район Архангельской области (пункт 1.9 Устава).

Доказательств направления корреспонденции по указанному адресу места нахождения заявителя в целях приглашения законного представителя, а также иные доказательства извещения законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом не представлено.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях