Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А66-8139/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-8139/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества – Строительная компания «Тверьгражданстрой» Романченко А.А. по доверенности от 20.09.2010, от федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Бархатовой Е.И. по доверенности от 27.08.2010 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества – Строительная компания «Тверьгражданстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от              06 декабря 2010 года по делу № А66-8139/2010 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество – Строительная компания «Тверьгражданстрой» (далее – ЗАО СК «Тверьгражданстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее – Учреждение) о взыскании 2 781 966 руб. задолженности по оплате выполненных по государственному контракту от 15.01.2008 № 10/08 работ и возложении на ответчика обязанности производить оплату работ по государственному контракту от 15.01.2008                 № 10/08, заключенному Обществом и Учреждением в соответствии с действующими на период закрытия работ дефляторами (индексами) согласно пункту 2.2 данного контракта.

Решением суда от 06.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере. Податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Суд не исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, поскольку установление фактической величины дефлятора позволит разрешить вопрос о законности требований истца в полном объеме или в части, в случае если сумма задолженности, рассчитанная с установленным в суде дефлятором, превысит сумму заявленных исковых требований. Суд необоснованно указал, что требования истца направлены на необоснованное увеличение цены государственного контракта. Размер заявленных исковых требований не нарушает условие контракта о годовом лимите финансирования, поскольку на момент рассмотрения дела в суде все работы по контракту не были выполнены, поэтому и не оплачены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в 2008 и               2009 годах акты выполненных работ подписаны сторонами с учетом индексов на строительно-монтажные работы, а в 2010 году ответчик отказался подписать акты выполненных работ с применением указанных индексов. Оплата выполненных работ по контракту произведена в размере 52 256 560 руб., однако считает, что оплата работ с учетом дефлятора в соответствии с            пунктом 2.2 контракта должна производиться сверх стоимости контракта.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения. Представитель суду пояснил, что стоимость работ по контракту определена в твердых ценах, при этом при расчете его цены был применен прогнозный повышающий индекс 4,664.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 Общество (подрядчик) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 10/08 на выполнение работ по строительству микробиологического лабораторного корпуса в г. Твери, согласно которому подрядчик обязывался в установленный срок выполнить строительные работы микробиологического лабораторного корпуса Учреждения, предусмотренные приложением № 1 к договору, заданием по строительству объекта (приложение № 2) по адресу:              г. Тверь, ул. Дарвина, земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:081:0031, а государственный заказчик обязывался принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В пункте 1.3 контракта предусмотрены сроки производства работ – в течение 27 календарных месяцев с момента заключения настоящего контракта.

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 52 256 560 руб. (пункт 2.1 контракта). Оплата выполняемых работ осуществляется в пределах годового лимита финансирования из федерального бюджета на данное строительство, в соответствии с действующими на период закрытия работ дефляторами, и при условии и по мере поступления данного финансирования государственному заказчику (по объему и по срокам) (пункт 2.2 договора).

ЗАО СК «Тверьгражданстрой» (подрядчик) и Учреждение (государственный заказчик) 26.05.2008 заключили дополнительное соглашение № 1-08 к государственному контракту от 15.01.2008 № 10/08, согласно которому пункт 2.1 договора был дополнен подпунктом 2.1.1 следующего содержания: стоимость выполняемых работ в 2008 году составляет               7 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 067 796 руб. 61 коп.;  пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «заказчиком может производиться авансирование предполагаемых объектов работ в согласованные сроки в размере 30% от стоимости годового задания. Авансирование производится при условии и по мере поступления данного финансирования заказчику (по объему и срокам)».

Цена контракта, согласно приложению № 1 к договору, формировалась с применением индекса 4-го квартала 2007 года в размере 4,664 в базисном уровне цен 2001 года.

Дополнительным соглашением от 26.06.2008 стороны предусмотрели изменение платежных реквизитов.

Дополнительным соглашением № 3/08 к государственному контракту от 03.11.2008 стороны установили дополнительный объем работ, определив их общую стоимость в сумме 3 424 859 руб.

Дополнительным соглашением от 30.01.2009 № 1-09 к государственному контракту от 15.01.2008 № 10/08 пункт 2.1 дополнен подпунктом 2.1.2 следующего содержания: стоимость выполняемых работ в 2009 году составляет                  5 871 250 руб., в том числе НДС 18% – 895 614 руб.; а пункт 2.3 изложен в следующей редакции: заказчиком может производиться авансирование предполагаемых объектов работ в текущем году в согласованные сроки в размере 30% от стоимости годового задания. Авансирование производится при условии и по мере поступления данного финансирования заказчику (по объему и срокам).

ЗАО СК «Тверьгражданстрой» (подрядчик) и Учреждение (государственный заказчик) 06.10.2009 заключили дополнительное соглашение № 2-09 к государственному контракту от 15.01.2008 № 10/08, согласно которому пункт 2.1 дополнен подпунктом 2.1.3 следующего содержания: стоимость дополнительного выделенного лимита финансирования и, соответственно, выполняемых дополнительно работ на 2009 год составляет 14 970 050 руб., в том числе НДС 18% – 2 283 567 руб.

Дополнительным соглашением от 06.05.2010 № 01/10 к государственному контракту от 15.01.2008 № 10/08 стороны установили стоимость выполняемых в 2010 году работ в размере 27 840 119 руб., в том числе НДС 18% –            4 246 798 руб.

В 3-м квартале 2010 года во исполнение контракта подрядчиком выполнены работы, результаты которых оформлены двусторонними актами по форме № КС-2 о приемке выполненных работ от 30.07.2010 № 1-10 на сумму   9 859 484 руб. 64 коп., подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Заказчик оплатил работы.

Стоимость выполненных подрядчиком и оформленных актами от 30.07.2010 работ определялась в соответствии с индексом изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ 4,664.

Истец, считая, что стоимость работ, выполненных в рассматриваемый период времени закрытия и принятия промежуточного этапа (июль – 3-й квартал 2010 года), должна определяться с учетом величины индекса пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, равного 5,98, направил ответчику для подписания и оплаты акты о приемке выполненных работ за идентичными номерами (1-10), от той же даты – 30.07.2010 на сумму 12 641 451 руб.

Учреждение оплату выполненных подрядчиком работ произвело без учета проведенного перерасчета, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условия обязательства и прав и интересов истца. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                       «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 указанного Закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из дела, 15.01.2008 истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 10/08 на выполнение работ по строительству микробиологического лабораторного корпуса в г. Твери, общая стоимость которого составила 52 256 560 руб. Оплата выполненных работ по условиям контракта осуществляется в пределах годового лимита финансирования из федерального бюджета на данное строительство, в соответствии с действующими на период закрытия работ дефляторами, и при условии и по мере поступления данного финансирования государственному заказчику (по объему и по срокам).

Из содержания пункта 2.2 государственного контракта следует, что его условия определяют порядок осуществления оплаты выполняемых работ, обуславливая ограничения размера оплаты величиной лимита финансирования из федерального бюджета на данное строительство, в соответствии с действующими на период закрытия работ дефляторами. Следовательно, условия контракта не предусматривают возможность изменения индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и рост данного индекса не влияет на размер финансирования и оплату выполняемых работ.

Как указано судом первой инстанции, ЗАО СК «Тверьгражданстрой», ссылаясь на пункт 2.2 государственного контракта от 15.01.2008 № 10/08, рассчитывает образовавшуюся, по его мнению, задолженность с применением индекса изменения сметной стоимости работ (СМР) — 5,98, тем самым смешивая понятия «дефлятор» и «индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ».

Вместе с тем понятия «дефлятор» и «индекс изменения сметной стоимости строительных работ» не являются тождественными.

Индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ учитывают удорожание стоимости строительно-монтажных работ в текущем году к базисным сметным ценам 2001 года, разрабатываются на основании отчетных данных региональных органов по ценообразованию в строительстве о стоимости строительных ресурсов в регионе и публикуются в справочных материалах печатного издания «Вестник ценообразования и сметного нормирования».

В свою очередь, дефляторы по видам экономической деятельности (прогнозные показатели инфляции) устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с нормативными актами, разрабатываемыми при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, для разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации  в плановый период и доводятся письмами и приказами названного Министерства.

Применительно к изложенному пункт 2.2 контракта не содержит указания на применение индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ при оплате выполненных работ. Напротив, оплата выполняемых работ осуществляется в пределах годового лимита финансирования из федерального бюджета на данное строительство, в соответствии с действующими на период закрытия работ дефляторами, т.е. прогнозными показателями инфляции. Соответствие индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ величине дефлятора судом не установлено.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Действующее законодательство не предусматривает разработку индивидуальных индексов при заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по результатам проведенных торгов. При этом