Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А66-495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании 22.10.2010 принимал участие представитель предпринимателя по доверенности от 29.03.2010 серии 69 НП                 № 256841 Смирнов Виктор Алексеевич.

В этом же заседании судья Балакин Ю.П. объявил перерыв до 14 часов  30 минут 22.10.2010, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания от названной даты.

В силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В связи с тем, что представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании 22.10.2010, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, а неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Статья 155 АПК РФ не предусматривает наличие в протоколе судебного заседания подписей представителей лиц, свидетельствующих об их извещении о перерыве в судебном заседании.

Также следует отметить, что судебное заседание продолжено в 14 часов  30 минут 22.10.2010 с участием представителя управления ФССП по Тверской области; остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом первой инстанции о рассмотрении дела по существу, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении почтовых отправлений.

Предприниматель утверждает, что был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в связи с тем, что они не представлены судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП в Арбитражный суд Тверской области.

Статьей 48 Закона № 229-ФЗ установлено, что должник является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 50 названного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вопрос невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства вне судебного разбирательства не входит в предмет спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Смирновой О.Н. в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2010 года по делу № А66-495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева

О.Б. Ралько