Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А52-3878/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень документов).

В данном случае судом установлено, материалами дела (внешнеторговым договором со спецификацией, упаковочным листом, инвойсом, характеристиками товара, транспортными документами, санитарно-эпидемиологическим заключением) подтверждено, что обществом предъявлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные названным пунктом Перечня документов. Каких-либо недостоверных сведений или противоречий в представленном пакете документов таможенным органом не выявлено.

При этом непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Различие цены сделки с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, незначительно, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Признавая неправомерным использование обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров и применяя резервный метод, ответчик в нарушение статьи 200 АПК РФ не представил надлежащего обоснования невозможности использования первого метода, а также последующих методов, что является нарушением установленного законодательством правила последовательности их применения.

Заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах. Достоверность этой информации таможенным органом не опровергнута.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что декларантом правомерно изначально применен первый метод для определения таможенной стоимости товара, поскольку данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости в процессе таможенного оформления, подтверждены документально.

Расходы по госпошлине распределены судом правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. В жалобе приведены доводы, в целом направленные на пересмотр выводов суда; требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2010 года по делу № А52-3878/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Г. Кудин

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина

 Н.С. Чельцова