Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А66-9639/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьи следует, что поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Следовательно, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, и установить недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Имеющимися в материалах дела справками банков об остатках денежных средств на счетах, реестром переданных на инкассо расчетных документов       № 8833 от 20.08.2010 и частичное исполнение инкассового поручения от 20.08.2010 № 2818 подтверждается недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах общества в банках (л.д. 105-110 ). Доказательства наличия на дату принятия указанного решения денежных средств на счетах общества в размере, достаточном для погашения задолженности по налогу в полном объеме, отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований законодательства к порядку принятия оспариваемого постановления, является правильным.

Общество в апелляционной жалобе указывает на несоответствие суммы налога, включенной в постановление  от 16.09.2010 № 1107, фактической сумме налога, подлежащей уплате.

Апелляционная инстанция считает данный довод частично обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергается обществом, при определении задолженности общества по состоянию на 16.09.2010 инспекцией учтены произведенные к этой дате уплаты налога в суммах 173 169 рублей 92 копейки и 12 рублей 10 копеек, которые списаны с расчетного счета общества по инкассовому поручению от 20.08.2010 № 2818, а также на заявленную к уменьшению и принятую МИФНС по представленной обществом второй уточненной декларации сумму 34 842 рубля.

Таким образом, инспекцией правомерно учтено уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате по состоянию 20.07.2010, на дату вынесения оспариваемого постановления (16.09.2010).

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что поскольку в постановлении о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика на дату его вынесения должна быть указана действительная обязанность по уплате налога, то инспекцией и судом необоснованно не учтена имеющаяся на эту дату уплата НДС во исполнение инкассового поручения от 20.08.2010 № 2818 по платежным ордерам от 14.09.2010 на сумму 6176 рублей 92 копеек и от 16.09.2010 на сумму 500 рублей (л.д. 36, 38), всего в размере 6676 рублей 92 копейки.

При этом апелляционная коллегия отклоняет как не имеющую правового значения ссылку инспекции на то, что у нее отсутствовала информация в электронном виде о зачислении средств на бюджетный счет от Управления Федерального казначейства по Тверской области.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

На дату вынесения постановления указанные суммы были уплачены.

В этой части постановление инспекции от 16.09.2010 № 1107 следует признать недействительным как не соответствующее НК РФ.

  Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а требования общества - удовлетворению.

Поскольку законность принятого инспекцией оспариваемого постановления подлежит оценке судом на дату его принятия, а не исполнения, то апелляционная инстанция считает доводы общества, касающиеся выводов суда о том, что во избежание повторного взыскания с общества налога (как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества) инспекцией принято и направлено в банк решение о приостановлении действия инкассовых поручений от 06.10.2010 № 08-14/131/31109, а письмом от 21.10.2010                            № 08-12/32717 в Фировский отдел УФССП по Тверской области - сведения о частичной оплате суммы налога путем списания денежных средств с расчетного счета общества и об уменьшении налога, подлежащего взысканию по спорному постановлению, до суммы 2 764 678 рублей 02 копеек, не имеют правового значения, так как этот вопрос выходит за рамки рассматриваемого предмета спора.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

ОАО «Востек» при подаче заявления уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по квитанции Сбербанка России от 30.09.2010 и при подаче апелляционной жалобы - государственную пошлину в сумме 2000 руб. по квитанции Сбербанка России от 29.12.2010.

В соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. Следовательно, излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с инспекции подлежит взысканию в пользу общества 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2010 года по делу № А66-9639/2010 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Востек» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 16 сентября 2010 года № 1107 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме                                              6676 рублей 92 копейки, а также отнесения расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 16 сентября 2010 года № 1107 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 6676 рублей 92 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 3 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества «Востек» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 3000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Востек» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 29.12.2010 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.Н. Осокина