Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А66-6009/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года                               г. Вологда                  Дело № А66-6009/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» Рубеко А.В. по доверенности от 11.01.2011, от общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Спутник» Ушакова Д.В. по доверенности 01.09.2009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу № А66-6009/2010 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (далее – общество, ООО «РЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление, УФАС) от 26.05.2010 № 03-6/01-2010 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Спутник» (далее – ООО  АТП «Спутник»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010  года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение по делу № 03-6/1-01-2010, могло заключаться в признании ООО «РЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора, а предписание, соответственно, в направлении ООО «РЭК» ООО АТП «Спутник» проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора, а также осуществлении технологического присоединения объекта ООО АТП «Спутник» к объектам электросетевого хозяйства ООО «РЭК» в соответствии с условиями указанного договора.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО АТП «Спутник» в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РЭК» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО АТП «Спутник» - в отзыве на нее.

УФАС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей ООО «РЭК» и ООО АПТ «Спутник», исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует  из материалов дела, УФАС в рамках рассмотрения заявления ООО АТП «Спутник» о проверке обоснованности действий ООО «РЭК», выразившихся в уклонении от подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям при осуществлении технологического присоединения, возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС принято решение от 26.05.2010 № 03-6/1-01-2010, которым действия общества в части необеспечения фактического присоединения объекта ООО АТП «Спутник» к электрическим сетям при наличии выполненных технических условий от 15.10.2009 № 53 и мероприятий по технологическому присоединению объекта, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также названным решением постановлено выдать обществу предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Согласно предписанию от 26.05.2010 в месячный срок со дня его получения ООО «РЭК» обязано прекратить вышеуказанное нарушение, обеспечив фактическое присоединение объекта ООО АТП «Спутник» к электрическим сетям общества в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

При проверке установлено, что ООО АТП «Спутник» 05.10.2009 подало обществу заявку на присоединение энергопринимающих устройств с целью энергоснабжения производственного помещения, расположенного по адресу: город Андреаполь, улица Красная Ветка, дом 40.

Рассмотрев  заявку, общество выдало ООО АТП «Спутник» технические условия на технологическое присоединение от 15.10.2009 № 53 (лист дела 90).

Обществом и ООО АТП «Спутник» 13.11.2009 составлен акт № 53 (лист дела 119) о выполнении вышеуказанных технических условий, и 18.11.2009 сторонами подписан акт о технологическом присоединении (лист дела 95), согласно которому технологическое присоединение выполнено, и стороны не имеют претензий и замечаний друг к другу.

Однако, письмом от 27.11.2009 № 1046/а ООО «РЭК» сообщило о приостановлении действий по технологическому присоединению.

Посчитав, что отключение произведено неустановленными лицами, ООО АТП «Спутник» обратилось в прокуратуру Андреапольского района с заявлением об отключении 19.11.2009 подачи электроэнергии, который в ходе проверки заявления установил, что работы по отключению линии от потребителя производились работниками ООО «РЭК».

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, последующее отключение потребителя после выполнения технологического присоединения его энергопринимающих устройств и предъявление ему дополнительных требований для повторного присоединения являются нарушением положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об однократности технологического присоединения и, соответственно, в данном случае - злоупотреблением обществом своим доминирующим положением, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись частично с предписанием УФАС от 26.05.2010, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание УФАС об обеспечении обществом фактического присоединения объекта ООО АТП «Спутник» к электрическим сетям ООО «РЭК», то есть фактически о восстановлении ранее произведённого технологического подключения, является законным.

В апелляционной жалобе ООО «РЭК» указывает на то, что исходя из норм Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил техприсоединения, решение по делу № 03-6/1-01-2010 могло заключаться в признании ООО «РЭК» нарушившим часть первую статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ненаправления проекта договора об осуществлении  технологического присоединения в двух экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора, а предписание, соответственно, в направлении ООО «РЭК» ООО АТП «Спутник» проекта договора в двух экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора, а также осуществлении технологического присоединения объекта ООО АТП «Спутник» к объектам электросетевого хозяйства общества в соответствии с условиями указанного договора.

Общество не оспаривает выводы антимонопольного органа о том, что оно, предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, в связи с чем в силу части 5 статьи 5  Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение, включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по позиции: услуги по передаче электрической энергии в географических границах: г. Андреаполь, г. Бологое, г. Весьегонск, г. Западная Двина, г. Калязин, г. Осташков, п. Сонково, г. Торопец Тверской области в границах зон прилегания сетей ООО «РЭК», с долей на рынке указанного товара более 50 процентов.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200,  201 АПК РФ).

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статья 39 Закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004      № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» определено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг.

Как усматривается из материалов дела, общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории город Андреаполь Тверской области. Техническая возможность отдельно приобрести электрическую энергию без организации технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества у потребителей названного населённого пункта отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения). Согласно пунктами 3 и 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения,

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель подал заявку в адрес ООО «РЭК» на присоединение энергопринимающих устройств юридического лица в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения 05.10.2009. Данная заявка принята 05.10.2009, рассмотрена в течение 10 календарных дней и по результатам без каких-либо замечаний выданы технические условия от 15.10.2009 № 53 на технологическое присоединение производственного помещения по адресу: Тверская область г. Андреаполь, ул. Красная ветка, д. 40.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения определена процедура технологического присоединения, которая включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объёма присоединённой мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления