Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А66-6009/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактической подачи (приёма) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический приём (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путём включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пункт 15 названных Правил обязывает сетевую организацию рассмотреть заявку и направить заполненный и подписанный проект договора на технологическое подключение в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Учитывая, что ООО АТП «Спутник» соответствует категории, указанной в пункте 12.1 Правил (технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно), то в силу пункта 16 Правил установлен предельный срок осуществления обществом и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев, который должен быть указан в договоре на технологическое присоединение.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ООО «РЭК» не направило в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора, направив только названные выше технические условия о подключении вышеуказанного общества со сроком действия 2 года.

ООО «РЭК», выдавая технические условия на технологическое присоединение объекта ООО АТП «Спутник» к сетям сетевой организации без заключения договора  на технологическое присоединение, который бы содержал существенные условия, перечисленные в пункте 16 Правил, фактически признало, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, определенные в технических условиях, являются достаточными для осуществления процедуры технологического присоединения объекта общества. При этом у общества имелась возможность, как это предусмотрено пунктом 15 Правил, в течение 30 дней с даты получения заявки разработать и направить проект договора заявителю с подготовленными ранее техническими условиями.

Как правильно отметил УФАС такая возможность не исключалась на протяжении всего времени  исполнения мероприятий по технологическому  присоединению объекта в соответствии с указанными техническими условиями, так как даже окончательный этап мероприятий  по технологическому присоединению, подтвержденный выданным ООО «РЭК» актом о технологическом присоединении от 18.11.2009, произведен без предложения ООО АТП «Спутник» заключить договор на технологическое присоединение.

Отсутствие заключенного обеими сторонами договора на осуществление технологического присоединения вызвано нарушением ООО «РЭК» абзаца 1 пункта 15 Правил, а не действиями ООО «АТП «Спутник», поэтому с учетом положений абзаца 7 данного пункта Правил у общества не имелось оснований для аннулирования ранее поданной заявки.

Хотя указанный договор не заключен, однако, в материалах дела усматривается, что мероприятия, указанные ООО «РЭК» в технических условиях выполнены, обществом и ООО АТП «Спутник» оформлены и подписаны все подтверждающие технологическое присоединение документы:  акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.11.2009; акт о выполнении технических условий ТУ от 15.10.2009 № 53, выданный обществом от 13.11.2009 № 53; акт о технологическом присоединении  от 18.11.2009, выданный обществом. На основании этих документов ООО «АТП «Спутник» получены  акт осмотра электроустановки от 18.11.2009, выданный государственным инспектором отдела по надзору за электрическими станциями, распределительными сетями и электроустановками потребителей Центрального управления Ростехнадзор; договор энергоснабжения от 18.11.2009 № 1388, заключенный между энергосбытовой компанией ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и ООО «АТП «Спутник», согласованный с ООО «РЭК».

18.11.2009 произведено фактическое присоединение объекта к электрическим сетям, ООО АТП «Спутник» с 18.11.2009 по 19.11.2009 получена электрическая энергия и осуществлялась ее поставка, подтвержденная показателями приборов учета.

Таким образом, технологическое присоединение было осуществлено и в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» повторного технологического присоединения объекта не быть не может. Пунктом 19 Правил запрещается навязывать лицу, подавшему заявку на технологическое присоединение к сетям сетевой организации, обязательства не предусмотренные Правилами.

Последующее отключение потребителя после выполнения технологического присоединения его энергопринимающих устройств и предъявление ему дополнительных требований для повторного присоединения являются нарушением положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об однократности технологического присоединения и, соответственно, в данном случае - злоупотреблением обществом своим доминирующим положением, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка подателя жалобы на то, что при вынесении решения и предписания по делу № 03-6/1-01-2010 антимонопольным  органом также не было принято во внимание, что фактическое подключение объектов ООО АТП «Спутник» к сетям ООО «РЭК» именно на условиях технических условий        № 530, технически невозможно, поскольку указанная в них точка подключения отсутствует в связи с проведением в период рассмотрения антимонопольного дела реконструкции аварийного участка ВЛ-10 кВ, требуется выполнение иных мероприятий по технологическому присоединению, выполнение предписания невозможно, апелляционной инстанцией отклоняется. Изменение трассы прохождения ВЛ-10 кВ, принадлежащей ООО «РЭК» в связи с реконструкцией аварийного участка, исходя из заявления не затрагивают обязательств общества  по выполнению мероприятий по технологическому присоединению его электроустановок, относятся к новым обстоятельствам и не могут являться основанием для признания недействительным ранее произведенное технологическое присоединение, документально оформленное вышеперечисленными документами, и возложении дополнительных обязательств на ООО «АТП «Спутник».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает оспариваемое предписание Управления о восстановлении ранее произведённого технологического подключения  законным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам материального права.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания управления.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «РЭК» не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Общество при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (по платежному поручению от 28.12.2010 № 8005). В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «РЭК» отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежала уплате госпошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная по названному платежному госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, госпошлина в размере 1000 руб. относится на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 данного Кодекса.

                Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу № А66-6009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2010 № 8005 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.Н. Осокина