Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А52-2994/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-2994/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от таможни Няньчука И.А. по доверенности от 01.02.2011                № 02-15/1942, Кирилловой Е.Г. по доверенности от 17.12.2010 № 02-15/25744,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от                15 декабря 2010 года по делу № А52-2994/2010 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форс Трейд»  (далее – общество, ООО «Форс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий  по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/150710/0002545.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря                    2010 года заявленные требования удовлетворены, с таможни взысканы расходы общества на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований общества – отказать. Указывает, что обществом не были представлены запрашиваемые дополнительные документы. Считает, что требования не могут быть удовлетворены по причине того, что общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                        АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 26.10.2009 № ATG/2610-1, заключенного с  фирмой «Advanced Technology GmdH» (Содружество Доминики), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - кондитерские  изделия в ассортименте (страна происхождения – Бельгия) на условиях поставки CPT - пункт назначения                   (г. Москва). Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/150710/0002545.

При таможенном оформлении товара общество уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами                      (1-й метод).

 Посчитав, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган запросил у общества дополнительные документы.

В связи с этим 16.07.2010 таможней в адрес общества направлен запрос  № 1, которым ООО «Форс Трейд» предложено в срок до 10.09.2010 представить дополнительные документы и сведения.

В этот же день обществу вручены уведомление и требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом в сумме 28 603 руб. 87 коп. и форма КТС, которую обществу предлагалось заполнить в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Приказа ФТС России от 20.09.2007 № 1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей» (далее – Приказ ФТС № 1166).

Основаниями для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей явились следующие выводы таможни: значительное расхождение цены сделки оформляемого товара и ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации; представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена.

Общество с письмом от 16.07.2010 направило таможенному органу заполненную форму КТС на ГТД № 10225040/150710/0002545, а также уведомило о своем несогласии на уточнение структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, согласии на определение таможенной стоимости другим методом и списании необходимых денежных средств, поступивших по платежному поручению от 24.06.2010 № 177, а также о необходимости проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

В этот же день таможенная стоимость определена обществом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6-й метод).

Таможней 16.07.2010 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, которая определена им по шестому методу путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости. В качестве источника ценовой информации использованы ГТД               № 10216100/130410/0003820, 10125130/100610/0008056, 10110030/150710/0009431.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза              (далее – ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела: внешнеторговым контрактом с дополнением  к нему, инвойсом, транспортными документами, сертификатами, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня.

В разделе контракта «Предмет контракта» определено, что продавец продает, а покупатель покупает продукты питания, товары народного потребления, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта. В спецификации от 08.07.2010 №10/0587/78315/201007040/70 к контракту определено количество, ассортимент товара, стоимость в евро за килограмм веса нетто, за килограмм веса брутто, упаковку. Стоимость товара, указанная в инвойсе от 08.07.2010 №10/0587/78315/201007040/70, соответствует стоимости, согласованной сторонами в вышеуказанной спецификации к контракту.

Пунктом 10 Соглашения предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость резервным методом.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; таможней не установлена зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказана обоснованность применения иного метода.

Как указано выше, в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара таможня применила 6-й метод и данные ГТД                              № 10216100/130410/0003820, 10125130/100610/0008056, 10110030/150710/0009431.

Однако никаких данных о том, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы сопоставимые товары, об условиях формирования цены по ценовой информации, о том, является ли экспортер оптовым покупателем либо осуществляет лишь розничную  торговлю, таможней не представлено.

Доводы подателя жалобы о правомерности