Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А44-4730/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

был ограничен в реализации своего предусмотренного положениями статьи 41 АПК РФ процессуального права на ознакомление с материалами дела, в том числе с копиями прилагаемых к исковому заявлению документов.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебных заседаний в первой инстанции подлежит отклонению.

Из части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 25.11.2010 адрес места жительства предпринимателя: 173015, Великий Новгород,             ул. Псковская, д. 40 корп. 1 кв. 19.

Из дела следует, что предприниматель дважды извещался судом первой инстанции о датах и времени судебных заседаний по указанному выше адресу. Вместе с тем почтовые уведомления вернулись с отметками «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещённым надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отметки на почтовых конвертах свидетельствуют о том, что почтовые извещения доставлялись ответчику работниками органа почтовой связи дважды, но ни по одному из них он за судебной корреспонденцией не явился.

Таким образом, следует признать, что предприниматель был надлежащим образом извещён о рассматриваемом деле и назначенных по нему судебных заседаниях.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря                    2010 года по делу № А44-4730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева