Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А44-3558/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-3558/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Ищук И.Н. по доверенности от 19.04.2010, от таможни Ниловой Н.В. по доверенности от 18.02.2011, Андреевой С.И. по доверенности от 18.02.2011, Панкратовой Т.С. по доверенности от 29.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2010 года по делу № А44-2558/2010 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Майл Ордер Сервис» (далее – общество, ЗАО «Майл Ордер Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Новгородской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.05.2010 № 10208000/060510/03 «Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров», от 25.06.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10208040/170609/0003849, 10208040/280709/17003667, 10208040/050809/0003840, 10208040/240909/0004918, требований об уплате таможенных платежей от 05.07.2010 № 20Д, 21Д, 22Д, 23Д.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено закрытое акционерное общество «Квенбергер Логистикс Рус» (далее – третье лицо,                                 ЗАО «Квенбергер Логистикс Рус»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря               2010 года заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что общество в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) при определении таможенной стоимости ввозимых по договору от 01.04.2005, заключенному с фирмой «Квелле ГмбХ» (Германия), товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, обязано было включить платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные по лицензионному договору с указанной фирмой. Полагает, что таможня обоснованно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по шестому резервному методу на основе гибкого применения первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 24 Закона № 5003-1 с учетом лицензионных платежей, определенных расчетным методом.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена таможней с нарушением действующего законодательства. Считает, что таможня не доказала, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товара.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей общества и таможни, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с условиями  договора поставки от 25.01.2008, заключенного с компанией «Квелле ГмбХ» (Германия), в июне-сентябре 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары народного потребления, маркированные товарным знаком «Quelle», владельцем которого является фирма «Квелле ГмбХ».

Поступившие товары оформлены таможенным брокером                                 (ЗАО «Квенбергер Логистикс Рус») от имени декларанта в Новгородской таможне (Новгородский таможенный пост) двадцатью грузовыми таможенными декларациями, в которых таможенная стоимость товаров определена декларантом по шестому (резервному) методу на основе гибкого применения первого метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При проверке в порядке ведомственного контроля в мае 2010 года таможней установлено, что между фирмой «Квелле ГмбХ» и ЗАО «Майл Ордер Сервис» заключен лицензионный договор от 02.01.2006 (т. 1, л. 71-76), согласно которому обществу предоставлена неисключительная лицензия (неисключительное право пользования) на четыре товарных знака, владельцем которых является лицензиар.

В соответствии с условиями данного договора общество в период с июня по сентябрь 2009 года ежемесячно уплачивало лицензионные платежи за использование товарных знаков.

При этом общество не включило уплаченные лицензионные платежи в таможенную стоимость товаров.

На основании этого таможня сделала вывод о нарушении обществом положений  пункта 1 статьи 19, подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона                      № 5003-1 и отменила решения Новгородского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости к указанным двадцати ГТД (решение от 06.05.2010 № 10208000/060510/03).

Обществу предложено скорректировать таможенную стоимость товаров на сумму лицензионных платежей, а также провести консультации.

Письмом от 22.06.2010 № 5287 общество отказалось изменить заявленную таможенную стоимость товара.

В связи с чем таможня произвела корректировку таможенной стоимости по всем ГТД путем доначисления суммы лицензионных платежей к таможенной стоимости, указанной декларантом, и выставила требования от 05.07.2010 № 20Д-23Д об уплате доначисленных таможенных платежей и пени.

Общество, не согласившись с указанными решениями и требованиями таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в соответствии со следующим.

Статьей 19 Закона № 5003-1 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно статье 19.1 Закона № 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

В силу данной нормы права лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость поставленного товара, в случае если они относятся именно к данным ввозимым товарам и покупатель прямо или косвенно должен их уплатить в качестве условия продажи таких товаров.

В данном случае в соответствии с договором поставки в редакции от 25.01.2008 фирма «Квелле ГмбХ» обязуется поставить обществу товар согласно приложению к договору. Описание товара, цены, места отгрузки и сроки оплаты указываются в коммерческих инвойсах и спецификациях поставщика.

Согласно заключенному обществом с указанной фирмой лицензионного договору лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на товарные знаки, а именно: «Quelle» словесное и изобретательное обозначение, зарегистрированные за № 274 306, 746 5555, 680 822,  595 065 , 198 687.

Полномочия лицензиата распространяются на все товары, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, и охватывают применение товарного знака непосредственно на товаре, применение товарного знака на упаковке товаров, а также в рекламе указанных товаров (пункт 5 договора).

За использование товарных знаков лицензиат обязался уплачивать лицензиату вознаграждение, размер и сроки уплаты которого оговариваются сторонами ежегодно и фиксируются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением от 02.01.2008 № 1/2008 к лицензионному договору  данное вознаграждение было определено сторонами на период с 01.10.2008 по 30.09.2008 в размере 7 667 900 евро, не включая НДС.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется на основании пункта 2    статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно статье 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем обоснованным является довод таможни о том, что под использованием товарного знака в соответствии с условиями лицензионного договора следует понимать в том числе ввоз и предложение к продаже на территории Российской Федерации обозначенного данным знаком товара.

В данном случае общество ввезло на территорию Российской Федерации и ввело в гражданский оборот товар, обозначенный товарным знаком«Quelle», соответственно использовало данный товарный знак.

В связи с этим лицензионные платежи в соответствии с условиями лицензионного договора уплачены обществом и в связи с ввозом товаров, обозначенных товарным знаком «Quelle», независимо от того, что в договоре поставки отсутствует условие об уплате данных лицензионных платежей.

В то же время в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона                  № 5003-1 подлежат включению в таможенную стоимость поставленного товара только те лицензионные платежи, которые относятся именно к ввозимым товарам, и покупатель прямо или косвенно должен их уплатить в качестве условия продажи таких товаров.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что таможня не доказала размер лицензионных платежей, которые должны быть включены в таможенную стоимость товара, ввезенного обществом по спорным ГТД.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункту 3 статьи 12 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно условиям лицензионного договора обществу предоставлена неисключительная лицензия на товарные знаки, которая охватывает их применение непосредственно