Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А52-3451/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А52-3451/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» Фоменко В.Н. по доверенности от 23.12.2009, от открытого акционерного общества  «ФОНД ЯМАЛ» Харечко О.Ф. по доверенности от 01.10.2010, от закрытого акционерного общества «ИНФИНИТ» Горенкова В.В. по доверенности от 01.02.2011, от открытого акционерного общества «Старые кварталы» Горенкова В.В. по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНФИНИТ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2010 года по делу                      № А52-3451/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля                    2010 года открытое акционерное общество «Старые кварталы» (далее -                     ОАО «Старые кварталы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Борунов Андрей Анатольевич.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий должника               13 сентября 2010 года обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в связи с возражениями конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Компания по управлению инвестициями Ямал «ДУ» (правопредшественник открытого акционерного общества «ФОНД ЯМАЛ» (далее – ОАО «ФОНД ЯМАЛ»)), требования которого обеспечены залогом имущества.

Определением суда 11 ноября 2010 года пункт 3 Основных условий по продаже имущества должника, утвержденных собранием кредиторов                       ОАО «Старые кварталы», проведенном 20.08.2010 (далее – Основные условия), утвержден в следующей редакции: «Установить начальную цену продажи имущества равной рыночной стоимости (без НДС) имущества, указанной в отчете об оценке гостиничного комплекса должника». Пункт 6 Основных условий утвержден в следующей редакции: «Денежные средства, вырученные от продажи имущества по разделу «Трансформаторная подстанция и неотделимые улучшения здания гостиницы», распределить между залоговыми кредиторами, чьи требования обеспечены залогом недвижимого имущества, и кредиторами, чьи требования обеспечены залогом движимого имущества, в соотношении 60,02 % и 19,98 % соответственно». Установлена стоимость имущества, не обремененного залогом, в составе стоимости по разделу «Движимое имущество» указанной в четвертом столбце таблицы 4.1, -                         196 999 руб. 73 коп. Общий объем средств, вырученных от продажи имущества, распределен в следующих соотношениях: 73,12 % - по разделу «Земельные участки, здание гостиницы и улучшения земельных участков (за исключением трансформаторной подстанции)»; 8,40 % - по разделу «Трансформаторная подстанция и неотделимые улучшения здания гостиницы»; 18,26 % - по разделу «Движимое имущество»; 0,22 % - по разделу «Иимущество, не обремененное залогом». В остальной части Основные условия утверждены в редакции проекта указанных Основных условий, представленного конкурсным управляющим должника. Пункт 1.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утвержден в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества (предприятия) определяется на основании рыночной стоимости имущества (предприятия), определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора». В остальной части Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции проекта указанного Положения, представленного конкурсным управляющим ОАО «Старые кварталы». Утверждена начальная продажная стоимость гостиничного комплекса, расположенного по адресу:  город Псков, улица Верхне-Береговая, дом 4, в размере 147 900 000 руб., составляющих  рыночную стоимость, указанную в отчете от 07.06.2010 № 0503.

Закрытое акционерное общество «ИНФИНИТ» (далее –                                  ЗАО «ИНФИНИТ») не согласилось с судебным актом в части установления начальной цены продажи имущества, равной рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке гостиничного комплекса ОАО «Старые кварталы», а также в части утверждения начальной продажной стоимости гостиничного комплекса, расположенного по адресу: город Псков, улица Верхне-Береговая, дом 4, в размере 147 900 000 руб., составляющих   рыночную стоимость, указанную в отчете от 07.06.2010 № 0503; обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела и специфики объекта оценки неправомерно отклонена ликвидационная стоимость имущества, установленная оценщиком, в качестве начальной продажной цены, рекомендованной для реализации имущества должника. Значение ликвидационной стоимости, указанное в отчете от 07.06.2010 № 0503, на 40% отличается от значения рыночной стоимости, что говорит о низкой ликвидности оцениваемого объекта, сложившейся под воздействием рынка. Следовательно, начальная продажная цена, предложенная конкурсным управляющим, фактически является представлением рыночной стоимости в условиях, когда должник вынужден совершать сделку по отчуждению объекта оценки при низкой ликвидности объекта. При установлении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за меньший срок экспозиции объекта оценки, в условиях, когда должник вынужден совершать сделку по отчуждению имущества. До настоящего времени отчет об оценке от 07.06.2010 № 0503 не оспорен в судебном порядке, следовательно, рекомендуемая величина ликвидационной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом. Суд первой инстанции, завысив начальную продажную цену на 40 % от рекомендуемой оценщиком, тем самым ограничил круг возможных покупателей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                   ЗАО «ИНФИНИТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда в обжалуемой части – отменить.

ОАО «ФОНД ЯМАЛ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

Представитель открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Старые кварталы» в судебном заседании апелляционную жалобу просил удовлетворить, определение суда в обжалуемой части - отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борунов А.А., который провел инвентаризацию имущества должника, что подтверждается актом инвентаризации от 25.03.2010.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля     2010 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Старые кварталы» требования открытого акционерного общества «Компания по управлению инвестициями «Ямал «ДУ» (далее - ОАО «КУИ Ямал «ДУ») в размере 293 276 106 руб. 05 коп., в том числе требования в размере 286 781 271 руб. 10 коп. как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника и правом аренды земельного участка.

Основанием возникновения указанных требований является договор купли-продажи векселей от 31.01.2008 № 310108У-ВН 001, заключенный между ОАО «КУИ Ямал «ДУ» и закрытым акционерным обществом «Русский Уикенд Сервис», и договор залога от 01.02.2008 № 1, заключенный между                 ОАО «КУИ Ямал «ДУ» и ОАО «Старые кварталы».

В соответствии с пунктом 4 договора залога от 31.01.2008 общая залоговая стоимость предмета залога составила – 278 146 256 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2010 года произведена замена кредитора ОАО «КУИ Ямал «ДУ» на                      ОАО «ФОНД «ЯМАЛ».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря          2009 года требования акционерного общества «Казкоммерцбанк» (далее –                      АО «Казкоммерцбанк») в размере 325 185 469 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования в размере 29 948 132 руб. 29 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 07.03.2007 № 1 -1-3-941/5; также включены в реестр требований кредиторов должника требования коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ООО) (далее – КБ «Москоммерцбанк») в размере                  17 204 498 руб.  72 коп., в том числе требования в размере 1 576 217 руб. 49 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 07.03.2007 № 1-1-3-941/5.

Согласно пункту 4.1 договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 998 554 долларов США.

Согласно отчету независимого оценщика - закрытого акционерного общества «Маркетинг и Оценка» (далее - ЗАО «Маркетинг и Оценка») от 07.06.2010 № 0503 рыночная стоимость объекта оценки - гостиничного комплекса, расположенного по адресу: город Псков, улица Верхне-Береговая, дом 4, составила (без НДС) 147 900 000 руб., ликвидационная – 88 500 000 руб. (без НДС) (по состоянию на 01.05.2010).

Экспертным заключением некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Ассоциация Российских Магистров оценки» от 10.10.2010 № 55 правильность отчета от 07.06.2010 № 0503 подтверждена.

До проведения собрания кредиторов возражения против предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества поступили только от одного кредитора - ОАО «КУИ Ямал «ДУ». Замечания указанного кредитора в отношении ставки дисконтирования были учтены конкурсным управляющим в отчете об оценке, предложенном к рассмотрению на собрании кредиторов 20.08.2010. Ни по истечении 30 дней с момента получения первой оценки, порядка и условий продажи, ни до проведения собрания от                                          АО «Казкоммерцбанк», КБ «Москоммерцбанк» не поступили какие-либо предложения или возражения на отчет об оценке и порядок и условия продаж.

Отчет об оценке от 07.06.2010 № 0503 и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждены  на собрании кредиторов должника 20.08.2010 большинством голосов конкурсных кредиторов. Представители АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк» голосовали против утверждения порядка продажи имущества.

В связи с возражениями конкурсного кредитора - ОАО «ФОНД ЯМАЛ» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что  представленные им проекты Основных условий по продаже имущества должника и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Старые кварталы» не противоречат законодательству, основаны на экспертной оценке. Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу, что установленная начальная цена продажи имущества ОАО «Старые кварталы», по ликвидационной стоимости, определенной оценщиком ЗАО «Маркетинг и Оценка», может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о