Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А05-8815/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-8815/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

          при участии от  открытого акционерного общества  «Российские  железные дороги» Лукинской  М.А. по доверенности от 22.10.2009,      Соколовой  Т.А. по доверенности от  24.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архбум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2010 года по делу   №  А05-8815/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Архбум» (далее – ОАО «Архбум») с иском  о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение № 5 к договору от 03.03.2006 № 5/98 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архбум» по станции Исакогорка Северной железной дороги».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил  исковые требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от  13.07.2009 № 5 к договору от 03.03.2006 № 5/98 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архбум» по станции Исакогорка Северной железной дороги» в редакции истца.

 Изложить пункт  1 дополнительного соглашения от 13.07.2009 № 5 в следующей редакции: «Пункт в) параграфа 9 договора изложить в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку  вагонов на основании среднесуточного  количества поданных и убранных вагонов за расстояние 17,8 км в оба конца по ставкам таблицы 8 с учетом  коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3, по 11 группе. По итогам работы  за год при изменении среднесуточного  количества поданных и убранных  вагонов «перевозчик» вправе  в одностороннем  порядке установить  на новый календарный  год  другую  группу пути необщего  пользования в соответствии с Тарифным руководством № 3, известив  об этом «владельца».

 Изложить пункт 2 дополнительного соглашения  от 13.07.2009 № 5 в следующей редакции: «Параграф 9 договора дополнить  пунктом                       г) следующего содержания: «г) ежесуточную плату  за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 4681 м по ставкам части  2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат  согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3».

Суд первой инстанции  02.11.2010 принял следующее решение:

 «Урегулировать разногласия по пункту «в» параграфа 9 договора № 5/98 от 03.03.2006 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архбум» по станции Исакогорка Северной железной дороги, заключенного  между  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице  филиала  Северная железная  дорога и открытым  акционерным обществом «Архбум», изложив указанный пункт в редакции    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала  Северная железная  дорога: «Сбор за подачу и уборку  вагонов на основании среднесуточного  количества поданных и убранных вагонов за расстояние 17,8 км в оба конца по ставкам таблицы 8 с учетом  коэффициента доплат согласно таблицы 13 Тарифного руководства № 3 с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3, по 11 группе. По итогам работы  за год при изменении среднесуточного  количества поданных и убранных  вагонов «перевозчик» вправе  в одностороннем  порядке установить  на новый календарный  год  другую  группу пути необщего  пользования в соответствии с Тарифным руководством № 3, известив  об этом владельца».

Урегулировать разногласия по пункту «г» параграфа 9 договора № 5/98 от 03.03.2006 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архбум» по станции Исакогорка Северной железной дороги, заключенного  между  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице  филиала  Северная железная  дорога и открытым  акционерным обществом «Архбум», изложив указанный пункт в редакции    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала  Северная железная  дорога: «Владелец  уплачивает перевозчику ежесуточную плату  за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 4681 м по ставкам части  2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат  согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3».

Взыскать с открытого акционерного общества «Архбум» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала  Северная железная  дорога 4000 руб.  расходов  по государственной пошлине».

ОАО «Архбум» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе ссылается  на  неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих порядок изменений условий договора, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  Просит   решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не установил, а истец не представил доказательства наличия всех оснований и условий, необходимых для изменения условий договора.  Принятие нормативного акта не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке. Само по себе включение в договор указанного условия не свидетельствует о принятии сторонами на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Поскольку владелец и перевозчик не заключили, в том числе и конклюдентными действиями, соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении условий договора подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо. Договор от 03.03.2006  заключен до принятия приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2009 за № 14091) (далее – Приказ № 120-т/5), поэтому в период его действия на спорные правоотношения он не распространяется.

         ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против  ее доводов, просили в удовлетворении жалобы отказать. При этом указали на необходимость  изменения резолютивной части решения, которая не соответствует  описательной и  мотивировочной частям  судебного акта.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

         Выслушав представителей ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда в силу пункта 4 части 1   статьи 270 АПК РФ.

Как    следует      из     материалов дела,   ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Архбум» (владелец) подписали договор  от 03.03.2006 № 5/98 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архбум» по станции Исакогорка Северной железной дороги» с протоколами  разногласий и согласования разногласий.

Разногласия  сторон, возникшие  при его заключении, урегулированы решением Арбитражного     суда Архангельской области от 13.04.2007 по делу № А05-11869/2006-3 и постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.09.2007,  изменившими  решение  от 13.04.2007.

В последующем стороны заключили  дополнительные соглашения к договору  от 07.09.2007 № 1,  от 24.09.2007 № 2, от 01.07.2008 № 3,  от 30.12.2008 № 4, от 18.01.2011 № 8.

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной  горловине станции Исакогорка стрелочным переводом № 3, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 2 развернутая длина  железнодорожного пути  необщего пользования составляет 68 114 м, из них 100 м находятся на  балансе перевозчика, 68 014 м принадлежат владельцу на правах аренды.

В соответствии с параграфом 9 договора владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического  срока  оборота вагонов;

в) сбор за подачу и  уборку  вагонов на основании среднесуточного  количества поданных и убранных  вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 8,4 км в оба конца по ставкам таблицы 8, за расстояние 9,4 в оба конца по ставкам таблицы 9, с учетом  коэффициента доплат  согласно таблицы 13 Тарифного руководства № 3, по 11 группе.

В силу  параграфа 12  в случае издания правомочными органами нормативных  актов, изменяющих условия  эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются  названными  нормативными  актами с момента  ввода их в действие с внесением изменений  в договор  в установленном  подядке.

ОАО «РЖД», ссылаясь на Приказ № 120-т/5, направило ОАО «Архбум» дополнительное соглашение от 13.07.2009 № 5 к договору от 03.03.2006 № 5/98 о внесении изменений и дополнений в параграф 9.

Дополнительное соглашение  состоит из  трех пунктов.

Пункт 1  дополнительного соглашения  предусматривает  изменение  редакции  пункта «в» параграфа 9.

Пункт 2  дополняет   параграф 9  пунктом «г».

В пункте 3  дополнительного соглашения указано, что  обязательства сторон, не затронутые  в нем, остаются в неизменном  виде.  Настоящее соглашение  является неотъемлемой частью договора  от 03.03.2006 № 5/98, вступает в силу с 30.06.2009.

ОАО «Архбум» подписало  дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором предлагало  свою редакцию  пункта «в» параграфа 9, а также  указало на необходимость исключения  пункта «г» параграфа 9.

Стороны 11.08.2009 подписали  протокол согласования разногласий, согласно которому не пришли  к их урегулированию  по  пунктам  «в» и «г» параграфа 9, редакция которых предложена в дополнительном соглашении от 13.07.2009 № 5.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными по праву и указал  на наличие оснований для  удовлетворения иска ОАО «РЖД».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  вывод суда относительно  правомерности  требования ОАО «РЖД» о заключении  дополнительного соглашения  в редакции истца соответствует нормам  материального права и является правильным.

  Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

  В данном случае в параграфе 12 договора от 03.03.2006 № 5/98  стороны предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры платы и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

  Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002  № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Приказом № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Данным Приказом изменена форма начисления ежесуточной платы содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства № 3.

 На основании пункта 1.2 Приказа № 120-т/5, который прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009, изменен расчет ставки сбора за работу локомотива при подаче и уборке вагонов, а также порядок оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

  В соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства № 3, если одна часть железнодорожного