Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А66-10778/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услугам, а необходимо было указать абзац первый, касающийся оформления документов при ввозе товаров на основании грузовой таможенной декларации.

Апелляционная инстанция считает, что указанное обстоятельство не влияет на правильность принятого решения суда, поскольку  вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения правомерен.

Не принимается во внимание довод территориального управления о пропуске обществом срока на обжалование постановления от 20.07.2010          № 07-12/237-10.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что постановление № 07-12/237-10 о назначении административного наказания вынесено 20.07.2010, направлено обществу 21.07.2010 с сопроводительным письмом № 36.07-15/1425, получено им 28.07.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Следовательно, срок на обжалование постановления от 20.07.2010              № 07-12/237-10 истек 11.08.2010.

Общество обратилось в суд только 28.10.2010, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ООО «Всэла» сослалось на то, что не имело возможности своевременно направить соответствующее заявление в суд, так как в указанный период руководитель общества находился на лечении, кроме него в штате работников не числится.

Суд первой инстанции правомерно восстановил срок на обжалование постановления территориального управления, признав эти причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года по делу № А66-10778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова