Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А05-10664/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

240 000 руб. и платы за потребление тепловой энергии в размере 71 982 руб. 74 коп. за период с 01.02.2010 по 01.03.2010 подлежат удовлетворению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит правильными выводы арбитражного суда о том, что подписание сторонами акта от 09.07.2010 свидетельствует только об исполнении ответчиком обязательства по проведению косметического ремонта и о принятии истцом результатов работ по косметическому ремонту помещений.

Договором аренды от 06.02.2009 предусмотрено, что обязательства по косметическому ремонту наступают по окончании срока действия договора аренды или при его досрочном расторжении, однако не оговорено внесение арендной платы и платы за коммунальные услуги за период проведения арендатором ремонта, также в материалах дела отсутствует согласование сторонами сроков проведения косметического ремонта.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества с момента возврата помещений лежит на истце - собственнике административного здания.

Таким образом, исковые требования предпринимателя о взыскании с Агентства арендных платежей за период со 02.03.2010 по 09.07.2010 и платы за потребление тепловой энергии за период со 02.03.2010 по 30.04.2010 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года подлежит отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу № А05-10644/2010  отменить.

Взыскать с Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в пользу предпринимателя                Балакшиной Ангелины Валерьевны  240 000 руб. арендной платы и 71 982 руб. 74 коп. платы за потребление тепловой энергии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с предпринимателя Балакшиной Ангелины Валерьевны за рассмотрение исковых требований в сумме 21 225 руб. 49 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., с Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области за рассмотрение исковых требований в сумме 5975 руб. 76 коп.

Председательствующий

     О.А. Федосеева    

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева