Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А66-7934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынке относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 22 сентября 2010 года, 26 октября 2010 года, 24 ноября 2010 года  суд предлагалось сторонам раскрыть доказательства.

Антимонопольным органом в доказательство обоснованности оспариваемых ненормативных актов представлены в дело: обширная арбитражная судебная практика к отзыву от 21.09.2010 (т.1, 48-132); отчеты о прибылях и убытках заявителей за первый квартал, полугодие и 9 месяцев             2009 года, расчетные таблицы показателей динамики закупочных и розничных цен на бензины АИ-95, АИ–92(93), АИ-76(80) и дизельное топливо в г.Кашине в 2009 году с графиками, сводная таблица цен с 04.01.2009 по 29.11.2009, выполненная в рамках проведения еженедельного мониторинга цен на топливо, таблицы периодов установления и поддержания цен на бензины АИ-95,                АИ–92(93), АИ-76(80) и дизельное топливо к дополнению к отзыву от 18.10.2010 (т.2, 108-133); расчетные таблицы показателей динамики закупочных и розничных цен на бензины АИ-95, АИ–92(93), АИ-76(80) и дизельное топливо в г.Кашине в 2009 году к дополнению к отзыву от 17.11.2010 (т.3, л. 38-46).

Представленные антимонопольным органом расчетные таблицы к дополнению к отзыву от 17.11.2010 не отвечают формальным требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам: не датированы, не подписаны и не имеют указание на должностное лицо, их составившее, не являются, по мнению апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами по делу.

В тексте оспариваемого решения антимонопольный орган указал на проведение анализа товарного рынка. Вместе с тем в нарушение положений пункта 3, 55 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (в дальнейшем – Порядок), пункта 3.26 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Административный регламент) управлением данное обстоятельство не подтверждено надлежащим образом. Аналитический отчет, который подлежит составлению в этом случае, материалы дела не содержат, он не представлен суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

Факт одинаковых (на одном уровне) цен на бензины автомобильные и дизельное топливо в определенные управлением периоды не отрицается заявителями.

Вместе с тем  даже при установлении факта синхронности, то есть одновременного, совпадающего во времени повышения цен всеми обществами, названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии между ними согласованных действий.

Суд обоснованно указал, что параллельное поведение участников товарного рынка может быть обусловлено многими факторами, которые, наряду с одновременным изменением цен, антимонопольному органу следовало проследить в динамике с целью исключения посторонних влияний и факторов: изменение затрат и потребительского спроса, дефицит, сезонность реализации и прочие.

Поскольку надлежащий экономический анализ товарного рынка и поведения хозяйствующих субъектов на нем, подтверждающий соответствие интересам каждого из заявителей результатов действий по установлению цен, заранее известных каждому из них, антимонопольным органом не произведен, выводы управления о согласованности их действий по установлению розничных цен на рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории г.Кашина Тверской области правомерно признаны судом недоказанными.

Согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей и ограничивающей конкуренцию.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 30).

Довод о наличии объективных причин  действий заявителей (повышение цен на бензины автомобильные в связи с увеличением бухгалтерской себестоимости единицы товара, сезонность в случае со снижением стоимости летнего дизтоплива), приведших к результатам, установленным управлением, подтверждается материалами дела (товарными накладными, бухгалтерскими справками, учетной политикой).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на незначительность периода совпадения цен по отношению к периоду мониторинга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года по делу № А66-7934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

           А.Г.Кудин

Судьи

           Н.Н.Осокина

           Н.С.Чельцова