Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А13-18965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

    г. Вологда

         Дело № А13-18965/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.И.

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Грибанова А.В. по  доверенности от 01.09.2009, Кадина А.Г. по  доверенности от 14.04.2010, Осиповой Е.В. по  доверенности от 01.09.2009, Сизовой М.В. по  доверенности от  04.09.2009, от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - Цветковой Е.А. по доверенности от 20.12.2010 № 07/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года по делу № А13-18965/2009 (судья                 Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») о взыскании 16 718 758 руб. 29 коп., в том числе 16 035 351 руб. 21 коп. неустойки за просрочку платежей по договору от 01.02.2007 №ВЭ11-07/0041 за период с 11.01.2007 по 14.07.2008; 683 407 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку платежей по договору от 25.06.2008 №ВЭ11-08/-0278/ВСК-08/0346 за период с 16.08.2008 по 30.10.2008 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18 мая 2010 года принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Вологодская сбытовая компания» к ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 873 008 руб. 22 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением суда от 27 декабря 2010 года с ОАО «Вологодская сбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскана неустойка в сумме 1 168 011 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 411 руб. 55 коп. и 9785 руб. 51 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ОАО  «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 342 руб. 92 коп., уплаченная по платежному поручению от 21.12.2009 № 6033. С ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 55 873 008 руб. 22 коп. и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ОАО «Вологодская сбытовая компания» 16 035 351 руб. 21 коп. неустойки за просрочку платежей по договору от 01.02.2007 №ВЭ11-07/0041; 683 407 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395   ГК РФ за просрочку платежей по договору от 25.06.2008 №ВЭ11-08/-0278/ВСК-08/0346 за период с 16.08.2008 по 30.10.2008; отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Вологодская сбытовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку авансовых платежей. Указывает на то, что  согласно пункту 7.7 договора от 01.02.2007 срок внесения авансовых платежей не ставится в зависимость от выставления счета на оплату, а определяется конкретной датой (10, 15, 25, 30-е число текущего месяца), ответчик мог самостоятельно определять размеры авансовых платежей для внесения их в установленные договором сроки, учитывая, что информация о плановых объемах передачи электроэнергии  содержится в приложении № 4 к договору. Ссылается на то, что приложение № 4 на 2007 год оформлено в виде единого документа, а приложение № 4 на 2008 год оформлено в виде данных заказчика об объемах передачи  электроэнергии, указанные данные содержатся в Сводном  прогнозном балансе на 2008 год, утвержденном ФСТ России. Заявляет, что, удовлетворяя встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, суд не применил установленный порядок толкования договоров от 01.02.2007 № ВЭ11-07/0041 и от 25.06.2008 № ВСК 08/0346/ВЭ11-08/0278, в результате пришел к неверным выводам, которые не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что  поскольку при расчете индивидуального тарифа для  взаиморасчетов ОАО «Вологдаэнерго» с ОАО «Вологодская сбытовая компания», установленного постановлением РЭК Вологодской области, учитывался плановый объем отпуска электроэнергии в сети ОАО «МРСК Северо-Запада», то и при оплате услуг следует исходить из объемов электроэнергии, отпущенной в сети  ОАО «МРСК Северо-Запада». Считает, что при определении суммы неосновательного обогащения суд неправомерно не учел постановление РЭК Вологодской области от 23.09.2008 № 180 «О внесении изменений в постановление РЭК Вологодской области от 27.12.2007 № 451/1» (далее – Постановление РЭК № 180), согласно которому с 01.10.2008 ставка индивидуального двухставочного тарифа  была увеличена. Ссылается на то, что Постановление РЭК № 180 не является нормативно-правовым актом, так как установленный им тариф касается только сторон спора, не связан с котловым тарифом на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальными тарифами для расчетов пары сетевых организаций, а отсутствие официального опубликования не является основание для его неприменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Третье лицо в письменном мнении указало, что  индивидуальный тариф, установленный для расчетов между ОАО «Вологдаэнерго» и ОАО «Вологодская сбытовая компания» за услуги по передаче электроэнергии постановлением РЭК Вологодской области от 27.12.2007 № 451/1 (с изменениями, внесенными Постановлением РЭК № 180) не является индивидуальным тарифом для взаиморасчетов пары сетевых организаций. При расчете индивидуального тарифа на 2008 год для  взаиморасчетов ОАО «Вологдаэнерго» с ОАО «Вологодская сбытовая компания», установленного постановлением РЭК Вологодской области от 27.12.2007 № 451/1, учитывался плановый объем отпуска электроэнергии в сети ОАО «МРСК Северо-Запада» от поставщиков  оптового и розничного рынка для поставок  ОАО «Вологодская сбытовая компания» по утвержденному ФСТ сводному прогнозному балансу  производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2008 год.

Представители ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования жалобы.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу– не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вологодская сбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Вологдаэнерго» (исполнитель, правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада») был заключен договор от 01.02.2007 № ВЭ11-07/0041 (далее - договор от 01.02.2007), в соответствии с которым исполнитель  в период с января 2007 года по июнь 2008 года оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 7.7 договора от 01.02.2007 установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 10 числа текущего месяца - 18% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 18% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 30 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 8.12 договора от 01.02.2007 за несвоевременное исполнение обязательств  по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 3.3.1 договора от 01.01.2007 установлено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.01.2007 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 8, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Пунктом 7.6 договора от 01.01.2007 определено, что стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика, пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя.

Между сторонами также был заключен договор от 25.06.2008 № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) (далее - договор от 25.06.2008), в соответствии с которым ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) в период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года оказывало ОАО «Вологодская сбытовая компания» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора от 25.06.2008 оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг за расчетный период определяется путем умножения объема услуг, определенных в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора, на тариф, установленный  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика, пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 25.06.2008 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии и мощности, принадлежащей заказчику, в точки исполнения услуг.

В силу пункта 1.1 договора от 25.06.2008 точка исполнения услуг по договору - место в электрической сети, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетей.

Точки исполнения услуг в отношении юридических и приравненным к ним лиц определены сторонами в приложении № 2 к договору (т. 12, л. 48-150; т. 13-20; т.21 л. 1-61).

Несвоевременная оплата ОАО «Вологодская сбытовая компания»  оказанных ему услуг в период с января 2007 года по сентябрь 2008 года послужила основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада»  в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ОАО «МРСК Северо-Запада» неправомерно определен   объем оказанных в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года услуг, ОАО «Вологодская сбытовая компания»  обратилось в суд со встречным  иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд