Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А44-5357/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года                          г. Вологда                 Дело № А44-5357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2010 года по делу № А44-5357/2010 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л :

         общество  с  ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – инспекция, административный орган) от 16.11.2010 № 1004 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2010  года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на то, что ответчиком нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

         Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по жалобе жителя дома № 34, корп. 1, по ул. Зелинского в Великом Новгороде на неудовлетворительное содержание общего имущества указанного дома прокуратурой Великого Новгорода и инспекцией проведена проверка общества по соблюдению правил содержания жилых домов.

 В ходе проверки установлены нарушения содержания и эксплуатации названного дома. Результаты проверки зафиксированы в акте проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 06.10.2010 № 852-10.

На основании материалов проверки 21.10.2010 заместителем прокурора Великого Новгорода в отношении общества вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.  Уведомление о составлении постановления вручено обществу 15.10.2010. При вынесении постановления присутствовал представитель общества Тярасов А.О.     

Начальник инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 16.11.2010 № 1004, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), пунктов 3.2.2, 3.2.3, 4.6.1.1, 4.8.14, 5.6.6, 5.8.3 и            пункта 4 Приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.55 КоАП РФ.

Статьей 7.22 названного Кодекса определена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения по данной статье является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства – установленные правила.

Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

         В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок определения цены договора.

Как усматривается в материалах дела, согласно заключенному 01.05.2009 договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 34, корп. 1, общество является управляющей организацией (листы дела 36-58).

Пунктом 1.1 данного договора закреплено, что общество принимает на себя обязанности оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В свою очередь требования и нормативы по содержанию и  обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 1.1 указанных Правил определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии с требованиями Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (пункт 3.2.2), окна и двери лестничных клеток в жилом доме должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3), на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка, наличие фурнитуры на окнах и дверях, должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14), обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (пункт 4.6.1.1), обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов (пункт 5.8.3), обеспечивать нормальную, безаварийную работу осветительных установок и оборудования автоматизации, принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети (пункт 5.6.6).

Факт несоблюдения обществом нормативных положений Правил               № 170 подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указал, что доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии и принятии заявителем мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, связанного с несоблюдением требований Правил № 170, материалы дела не содержат.

Общество не оспаривает наличие выявленных нарушений, однако указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности. Так, по мнению заявителя, общество не было уведомлено о проведении проверки, оспоренное постановление административного органа рассмотрено в отсутствии представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы подателя жалобы по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок прокуратурой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона               № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка общества произведена на основании жалобы жителя дома № 34, корп. 1, по                   ул. Зелинского в Великом Новгороде Герасимовой К.О. на неудовлетворительное содержание кровельного покрытия указанного дома, что, по мнению апелляционной коллегии, указывает на возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки соответствующего уведомления общества не требовалось.

Кроме того, из акта проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 06.10.2010 № 852-10 следует, что инженер общества Назаров Р.З. присутствовал при проведении мероприятия по контролю (лист дела 17).

Более того, как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,