Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А44-4372/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года

    г. Вологда

             Дело № А44-4372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года по делу             № А44-4372/2010 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Демянский молочный завод» (далее – ООО «Демянский молочный завод») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее – ТУ Росимущества), федеральному государственному унитарному предприятию Экспериментальный завод «Молмаш» Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – Предприятие)  о признании недействительными публичных торгов, проведенных 10.09.2010, на которых было реализовано следующее имущество ООО «Демянский молочный завод»:

- здание маслоцеха (производственное здание) общей полезной площадью 838,4 кв.м, кадастровый номер 53:05:010534:0003:1412/9/Б, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д.1;

- здание проходной маслозавода (нежилое здание) общей полезной площадью 230,7 кв.м, кадастровый номер 53:05:010534:00031412/9/В, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1;

- земельный участок площадью 27 739,6 кв.м, кадастровый номер 53:05:010534:0003, расположенный по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1 в  отношении имущества истца; и о признании недействительным заключенным между ТУ Росимущества и ФГУП «Молмаш» Россельхозакадемии на торгах договор купли-продажи спорного имущества.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Предприятия на надлежащего – закрытое акционерное общество  «Молмаш Комплекст».

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил признать недействительными публичные торги, проведенные 10.09.2010 в 14-30 по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, по лоту № 10, на которых было реализовано следующее имущество истца:

- здание маслоцеха (производственное здание) общей полезной площадью 838,4 кв. м, кадастровый номер 53:05:0i 0534:0003:1412/9/Б, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1;

- здание проходной маслозавода (нежилое здание) общей полезной площадью 230,7 кв. м, кадастровый номер 53:05:010534:0003 1412/9/В, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1;

- земельный участок площадью 27 739,6 кв. м., кадастровый номер 53:05:010534:0003, расположенный по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1 в отношении имущества истца.

Просил признать недействительным заключенный ТУ Росимущества и ЗАО «Молмаш Комплект» на торгах 10.09.2010 протокол № 109-А (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.09.2010. Также просил взыскать судебные издержки на  оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТУ Росимущества в пользу ООО «Демянский молочный завод» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.  С ЗАО «Молмаш Комплект» в пользу ООО «Демянский молочный завод» в возмещение расходов по госпошлине взыскано 2000 руб.

ТУ  Росмущества с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что им не нарушены требования пункта 3 статьи 58  и пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), касающиеся срока проведения повторных публичных торгов, поскольку фактически датой объявления о проведении торгов было 31.08.2010 (дата опубликования информации о проведении спорных торгов в газете «Новгородские ведомости» № 27 и на сайте ТУ Росимущества) и лица, желающие участвовать в торгах, имели возможность подать заявки с  01.09.2010 по 10.09.2010 включительно, то есть в течение 10 дней с даты объявления торгов. Указывает на то, что изменения. внесенные ТУ Росимущества и касающиеся даты проведения торгов, могли ущемить интересы иных потенциальных покупателей, заинтересованных в заключении сделки по приобретению имущества истца, но не права самого истца, являющегося должником и не имевшего на день заключения сделки достаточных средств. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал только с него расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. при наличии второго ответчика.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ЗАО «Молмаш Комплект» ООО и «Демянский молочный завод» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

ЗАО «Молмаш Комплект» и ООО «Демянский молочный завод» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а жалобу – частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2010 по делу                         № А44-6224/2009 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области было обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Демянский молочный завод», по договору залога недвижимого имущества от 03.04.2008 № 22-И/08.

Указанное недвижимое имущество включает в себя:

- здание маслоцеха (производственное здание) общей полезной площадью 838,4 кв. м., кадастровый номер 53:05:010534:0003:1412/9/Б, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1;

- здание проходной маслозавода (нежилое здание) общей полезной площадью 230,7 кв. м, кадастровый номер 53:05:010534:00031412/9/В, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1;

- земельный участок площадью 27739,6 кв. м, кадастровый номер 53:05:010534:0003, расположенный по адресу: Новгородская область, п. Демянск, пер. Первомайский, д. 1 (далее - спорное имущество).

Судебным приставом отдела судебных приставов Демянского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 11.06.2010  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на спорное имущество.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации  от 12.05.2008 № 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с информацией ТУ Росимущества, опубликованной газете «Новгородские ведомости» от 31.08.2010 № 27, первоначально проведение торгов было назначено на 01.10.2010. Впоследствии в газете «Новгородские ведомости» от 03.09.2010 № 28 ТУ Росимущества  сообщило о том, что торги назначены на 10.09.2010.

ТУ Росимущества 10.09.2010 проведены торги, на которых указанное имущество было реализовано.

Общество, ссылаясь на то, что при проведении торгов допущены нарушения порядка проведения торгов, которые затрагивают его права как должника в исполнительном производстве, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Должник признается лицом, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов (пункт 2 Информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела подтверждается, что соответствующее объявление о предстоящих публичных торгах опубликовано 03.09.2010 в газете «Новгородские ведомости» № 28, сами торги состоялись 10.09.2010. Срок подачи заявки составляет 7 дней.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что публичные торги, состоявшиеся 10.09.2010, проведены с нарушением сроков извещения о предстоящих публичных торгах (то есть менее чем за 10 дней), что привело к ограничению количества претендентов на предмет торгов и снижению цены его продажи, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования.

Обратившись с жалобой, ТУ Росимущества сослалось на то, что им не нарушены требования пункта 3 статьи 58  и пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке, касающиеся срока проведения повторных публичных торгов, поскольку фактически датой объявления о проведении торгов было 31.08.2010 (дата опубликования информации о проведении спорных торгов в газете «Новгородские ведомости» № 27 и на сайте ТУ Росимущества) и лица, желающие участвовать в торгах, имели возможность подать заявки с  01.09.2010 по 10.09.2010 включительно, то есть в течение 10 дней с даты объявления торгов.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно протоколу № 11/7 заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися первоначальные торги по продаже арестованного вышеуказанного недвижимого заложенного имущества, проведенные 10.08.2010, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

Впоследствии, а именно 31.08.2010,  ТУ Росимущество в газете «Новгородские ведомости» № 27 и на официальном сайте объявило о проведении повторных торгов, назначив их  на 01.10.2010.

Для соблюдения положений пункта 3 статьи 58 Закона об ипотеке (в котором предусмотрено, что, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги) ТУ Росимущество 03.09.2010 в газете «Новгородские ведомости» № 28  сообщило о новой дате проведения повторных торгов, назначив их на 10.09.2010.

Информация о новой дате проведения повторных торгов (10.09.2010) размещена ТУ Росимущества 03.09.2010 в газете «Новгородские ведомости» № 27, что является нарушением сроков извещения о предстоящих публичных торгах, предусмотренных пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке.  Мнение ТУ Росимущества о том, что лица, желающие участвовать в торгах, имели возможность подать заявки с  01.09.2010 по 10.09.2010 включительно, то есть в течение 10 дней, поскольку фактически датой объявления о проведении торгов было 31.08.2010, является ошибочным, так как лица, желающие принять участие в торгах, получив информацию