Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А05-9227/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                    г. Вологда                 Дело № А05-9227/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Сечко А.Ф. по доверенности от 30.12.2010 № 1608, от ответчика Забелиной В.В. по доверенности от 31.12.2010 № 0001юр/54-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года по делу № А05-9227/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее – ЗАО «Лесозавод 25») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании  2 983 281 руб. 52 коп., в том числе 2 962 626 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору покупки тепловой энергии от 27.07.2007 № 2000-21-1-09/03 в период с мая по июнь 2010 года, и 20 654 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 11.08.2010.

Определением суда от 22.09.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельские промышленные котельные» (далее – ООО «Архангельские промышленные котельные»).

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 14.12.2010, просил взыскать с ответчика 2 994 424 руб. 47 коп., в том числе 2 890 317 руб. 54 коп. долга за тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду по договору от 01.07.2007                  № 2000-21-1-09/03 в период с мая по июнь 2010 года и 103 926 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 13.12.2010.  

Решением от 14 декабря 2010 года (с учетом определения от 17.12.2010 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ТГК № 2» взыскано в пользу ЗАО «Лесозавод 25» 1 971 440 руб. 36 коп. долга, 69 376 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 880 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ЗАО «Лесозавод 25» взыскано в доход федерального бюджета 55 руб. 21 коп. государственной пошлины.

ЗАО «Лесозавод 25» и ОАО «ТГК № 2» с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО «Лесозавод 25» просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно принял довод ответчика об отсутствии у него в июне 2010 года тепловых сетей, в связи с передачей их по договору субаренды от 12.02.2010 и отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности за июнь 2010 года. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством в случае передачи арендованного имущества субарендатору, последнему передается лишь право пользования арендованным имуществом, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у него права владения тепловыми сетями в июне 2010 года несостоятельна. Кроме того, не согласно с суммой подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ТГК № 2» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за май в размере 1 971 440 руб. 36 коп., а также процентов в размере 69 376 руб. 64 коп. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что объем поставленной тепловой энергии истцом не доказан.

Представитель ЗАО «Лесозавод 25» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. С доводами, изложенными в жалобе ОАО «ТГК № 2», представитель ЗАО «Лесозавод 25» не согласился, просит в обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ТГК № 2» – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ТГК № 2» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Лесозавод 25» и представитель ОАО «ТГК № 2» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласились, просят решение суда в обжалуемой им части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Лесозавод 25» – без удовлетворения.

ООО «Архангельские промышленные котельные» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы, изложенные в жалобах, заслушав представителей ЗАО «Лесозавод 25» и ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ЗАО «Лесозавод 25» и ОАО «ТГК № 2» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.2007 ЗАО «Лесозавод 25» (Продавец) и ОАО «ТГК № 2» (Покупатель) заключили договор                            № 2000-21-1-09/03 покупки тепловой энергии, по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю в точку поставки (Приложение № 2), а Покупатель - принять и оплатить тепловую энергию в объемах, определяемых в соответствии с приложениями № 1 и № 3 к настоящему договору.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому на обслуживании Продавца находятся оборудование котельной и трубопроводы от котельной до ответных фланцев задвижек Ду300, расположенных у стены источника тепловой энергии; на обслуживании Покупателя находятся тепловые сети от ответных фланцев задвижек Ду300, расположенных у стены источника тепловой энергии, до границы эксплуатационной ответственности между потребителями Покупателя и Покупателем. Точкой поставки тепловой энергии и границей балансовой принадлежности являются ответные фланцы задвижек Ду300, расположенные у стены источника тепловой энергии Продавца.

На основании пункта 4.1 договора учет фактически принятой Покупателем тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 № 954.

Из пункта 2.2 договора следует, что Покупатель обязан оплатить принятую от Продавца тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке, и сверхнормативную подпиточную воду по цене 38 руб. 73 коп. за 1 куб. метр без налога на добавленную стоимость (согласно экспертному заключению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 14.11.2006) и на условиях настоящего договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для платежа за поставленную тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду является календарный месяц. Продавец не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Покупателю счет,              счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды на основании объема фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета либо расчета, составленного Продавцом и согласованного с Покупателем в случае выхода прибора учета из строя.

В пункте 3.3 договора определено, что Покупатель осуществляет окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует  до 26.06.2008.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 26.06.2008, от 01.01.2009, от 15.05.2009, от 11.01.2010 (в редакции протокола разногласий от 02.02.2010) срок действия договора продлевался.

Соглашением от 11.01.2010 срок действия договора определен по 31.05.2010 при условии наличия действующего договора аренды муниципального имущества - здания котельной площадью 1381,5 кв. метра с находящимся в нем оборудованием и здания перекачки мазута общей площадью 65,9 кв. метра с находящимся в нем оборудованием по адресу: город Архангельск, улица Постышева, дом 26, заключенного Продавцом с муниципальным образованием «Город Архангельск» (на момент заключения настоящего дополнительного соглашения действует договор аренды от 13.03.2009 № 13/09ТП).

В соответствии с постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 27.11.2009 № 66-э/35 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО «Лесозавод 25» потребителям муниципального образования «Город Архангельск» тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом, составляет 1086 руб. /Гкал.

Истец во исполнение условий указанного договора поставил ответчику в мае 2010 года тепловую энергию и подпиточную воду на общую сумму 2 043 749 руб. 49 коп., что подтверждается актами от 31.05.2010 № 00258 и № 00259, подписанными сторонами без замечаний.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и подпиточной воды истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2010 № 0002065 на сумму 1 971 440 руб. 36 коп. и от 31.05.2010 № 0002066 на - 72 309 руб. 13 коп. 

Наличие задолженности ОАО «ТГК № 2» за тепловую энергию и подпиточную воду за май 2010 года в размере 1 971 440 руб. 36 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды за июнь 2010 года в размере 918 877 руб. 21 коп.

Для оплаты тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды  за июнь 2010 года истец направлял в адрес ответчика необходимые документы, от принятия и подписания которых ответчик отказался, мотивируя свой отказ окончанием срока действий договора, а также тем, что с 01.06.2010 вступил в действие договор субаренды, заключенный между ОАО «ТГК № 2» и ООО «Архангельские промышленные котельные» в отношении тепловых сетей, посредством которых осуществлялась поставка тепловой энергии.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, обоснованно принял во внимание, что в июне 2010 года у ответчика отсутствовали присоединенные к сетям истца энергопринимающие устройства, по которым истец мог передавать ответчику тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду во исполнение условий договора от 27.07.2007 № 2000-21-1-09/03.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными.

Правоотношения сторон возникли из договора покупки тепловой энергии от 27.07.2007 № 2000-21-1-09/03.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды в мае 2010 года установлен судом первой  инстанции и не оспаривается ответчиком.

Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, подтвержденный актами от 31.05.2010 № 00258 и № 00259, проверен судом и признан правильным. В выставленных ЗАО «Лесозавод 25» в адрес  ОАО «ТГК № 2»  счетах-фактурах от 31.05.2010 № 0002065 и № 0002066 указано количество поставленной энергии и подпиточной воды, а также тариф и цена за единицу измерения (том 1, листы 30, 33).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск