Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А05-8893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В рассматриваемом случае истец обоснованно использовал при расчетах тариф, установленный Постановлением  № 77-э/4.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в  сумме                               1 131 628 руб. 28 коп., суд первой инстанции посчитал их в этой части обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд оценил условия договора от 01.01.2008 № 52-Э, сослался на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 539, 779, 781 ГК РФ, статьями 23, 26  Закона №  35-ФЗ , статьями 3, 4, 6 Закона № 41-ФЗ, пунктами 2, 12, 13, 14, 47 Правил недискриминационного доступа. Исходя из указанной суммы задолженности, суд произвел расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество оспаривало требования Компании в сумме  83 376 руб. 37 коп. основного долга, ссылаясь на  необоснованное завышение объема услуг.   

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства,  оценил  возражения Общества и представленные доказательства в совокупности в соответствии  со статьей 71 АПК РФ  и пришел к правильному выводу о неправомерном предъявлении Компанией к взысканию с Общества  долга в сумме 83 376 руб. 37 коп.  и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на нормах права, ссылка на которые содержится в обжалуемом судебном  акте.

Доводы подателя жалобы, приведенные в оспаривание указанного вывода суда, апелляционная инстанция признает несостоятельными.

Довод подателя жалобы о нарушении ответчиком положений пунктов 7.3, 7.4. договора от 01.01.2008 № 52-э, выразившемся в ненаправлении истцу обоснованной претензии с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия, в установленные сроки, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил правильную правовую оценку. Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушения ответчиком положений пунктов 7.3, 7.4 договора не лишают его права заявлять свои возражения при рассмотрении спора в суде.

Учитывая то, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права и представленными в дело доказательствами, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для его отмены, судом не допущено, оснований для  отмены решения, равно как и для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2010 года по делу № А05-8893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов