Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А66-8763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 168  Правил № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Правил.

Учреждение включено в указанный перечень потребителей.

Прекращение теплоснабжения Учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поэтому одностороннее расторжение договора поставки тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации в данном случае законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о несоответствии подпунктов «а» - «г», «е» - «з», «к» пункта 6.4 раздела 6 государственного контракта от 01.01.2010 № 96407 положениям ГК РФ.

В части недействительным подпункта «д» пункта 6.4 раздела 6 государственного контракта требования Прокурора судом оставлены без удовлетворения, поскольку из его условий не усматривается противоречий действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно при вынесении решения применил Правила № 530, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о несоответствии условий спорных пунктов государственного контракта положениям действующего законодательства, поскольку данные выводы направлены на реализацию установленного пунктом 168 Правил № 530 ограничения. Положения данного пункта носят императивный характер и направлены на недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони в отношении специальных субъектов, к которым и относится Учреждение.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2011 года по делу № А66-8763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.К. Елагина

Судьи

    О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А05-11519/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также