Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А05-4409/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с внутренней стороны стен, расшивка швов кладки экранов лоджий, устройство кирпичных стен и монтаж металлической рамы кровли входного тамбура.

О необходимости проведения дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 АПК РФ, сторонами в установленном законом порядке заявлено не было.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Встречные исковые требования суд первой инстанции удовлетворил частично, мотивируя тем, что не установлен факт переплаты выполненных работ. ООО «Ника» не представило доказательств приобретения и передачи материалов Подрядчику для производства работ, а также не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Строй-Сервис» по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции и возникшими у              ООО «Ника» расходами, связанными с видеоинспекцией вентиляционных каналов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что всем представленным ООО «Ника» в суд документам дана правильная правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Изложенные подателем жалобы доводы аналогичны по содержанию и смыслу доводам, приведенным  в обоснование отзыва на иск, были предметом изучения суда первой инстанции. Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря      2010 года по делу № А05-4409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» – без удовлетворения.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева

   А.В. Романова