Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А05-10033/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года

 г. Вологда

 Дело № А05-10033/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Лущик Е.В.,

при участии  от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 29.12.2010                                          № 03-07/067923, от  общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» Шинкарук Е.К. по доверенности от 18.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу № А05-10033/2010 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (далее – Общество, ООО «Северная лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.06.2010          № 24-19/719  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам, касающимся: непринятия расходов на приобретение лесоматериалов по поставщикам – общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее –                        ООО «Империя»), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Норд-сервис» (далее – ООО «Норд-сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Архдизайнстрой» (далее – ООО «Архдизайнстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – ООО «Лесстройкомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс-норд» (далее –                      ООО «Альянс-норд»), общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (далее – ООО «Строй Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Айдас» (далее – ООО «Айдас»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сила» (далее – ООО «Фирма Сила»), общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ООО «Держава»), общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее –                                 ООО «Атриум»); непринятия расходов на приобретение транспортных услуг по поставщикам: общество с ограниченной ответственностью «Грэта» (далее – ООО «Грэта»), общество с ограниченной ответственностью «АрхСервис» (далее –                     ООО «АрхСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»), общество с ограниченной ответственностью «Умный Дом Норд» (далее - ООО «Умный Дом Норд»), общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее –                            ООО «Валентина»); непринятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по поставщикам лесоматериалов: ООО «Империя»,                           ООО «Лидер», ООО «Центр»,  ООО «Норд-сервис», ООО «Архдизайнстрой», ООО «Лесстройкомплект», ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс»,                ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила», ООО «Держава», ООО «Атриум», общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее –                                 ООО «Бастион»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января                  2011 года требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122                  НК РФ по эпизодам, касающимся: непринятия расходов на приобретение лесоматериалов по поставщикам ООО «Империя», ООО «Лидер»,                         ООО «Центр», ООО «Норд-сервис», ООО «Архдизайнстрой»,                                  ООО «Лесстройкомплект», ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс»,                 ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила», ООО «Держава», ООО «Атриум»; непринятия к вычету НДС по поставщикам лесоматериалов:                              ООО «Империя», ООО «Лидер», ООО «Центр», ООО «Норд-сервис»,                ООО «Архдизайнстрой», ООО «Лесстройкомплект», ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс», ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила», ООО «Держава», ООО «Атриум», ООО «Бастион». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить в части удовлетворения требований                              ООО «Северная лесная компания»  и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что расходы заявителя по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемый период  по эпизодам взаимоотношений с ООО «Империя», ООО «Лидер», ООО «Центр»,                      ООО «Норд-сервис», ООО «Архдизайнстрой», ООО «Лесстройкомплект»,                   ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс», ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила», ООО «Держава», ООО «Атриум», ООО «Бастион» документально не подтверждены, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 24-19/719 в части непринятия расходов на приобретение транспортных услуг по поставщикам ООО «Грэта»,  ООО «АрхСервис»,                 ООО «Лента», ООО «Умный Дом Норд»,  ООО «Валентина» и удовлетворить требования в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ ООО «Северная лесная компания» не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе  ООО «Северная лесная компания» подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности  Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По итогам проверки составлен акт от 04.06.2010 № 24-19/70 ДСП и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.06.2010                  № 24-19/719, которым заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.08.2010 № 07-10/1/12347, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, решение  от 30.06.2010  № 24-19/719 оставлено без изменения и утверждено.

 Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость товаров, приобретенных у ООО «Империя»,  ООО «Лидер», ООО «Центр», ООО «Норд-сервис», ООО «Архдизайнстрой», ООО «Лесстройкомплект»,   ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс», ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила», ООО «Держава», ООО «Атриум», а также исключен из состава налоговых вычетов по НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный при  приобретении товара у  ООО «Империя», ООО «Лидер», ООО «Центр», ООО «Норд-сервис», ООО «Архдизайнстрой»,  ООО «Лесстройкомплект», ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс», ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила», ООО «Держава», ООО «Атриум», ООО «Бастион».

  В качестве доказательств обоснованности предоставления налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль заявителем предъявлены договоры с названными контрагентами, счета-фактуры, протоколы согласования цен к договорам поставки, акты о поступлении лесопродукции, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (по  ООО «Фирма Сила»).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства в отношении данных организаций:  предприятия по указанным в документах адресам регистрации не находятся; в налоговых органах не отчитываются, хозяйственную деятельность не осуществляют, имеют признаки фирм «однодневок». У перечисленных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий персонал, основные средства, транспортные средства). Первичные документы подписаны лицами, не имеющими отношения к данным организациям (из протоколов допросов следует, что подписи от имени руководителей не соответствуют подписям граждан, числящихся руководителями юридических лиц).

        Результаты почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз указывают, что подписи на документах от имени руководителя                           ООО «Империя» выполнены не им, а другим лицом; документы фирм «однодневок» ООО «Империя»,  ООО «Центр», ООО «Лидер» ООО «Норд-сервис», ООО «Альянс-норд» выполнены с использованием печатей, изъятых в материалах уголовных дел.

        Из показаний свидетелей следует, что фактически лесоматериалы перечисленными организациями в адрес Общества не поставлялись, а указанные в актах автотранспортные средства не оказывали транспортные услуги и не въезжали на территорию Общества.

По мнению налогового органа,  изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ООО «Империя», ООО «Лидер», ООО «Центр», ООО «Норд-сервис», ООО «Архдизайнстрой», ООО «Лесстройкомплект», ООО «Альянс-норд», ООО «Строй Альянс», ООО «Айдас», ООО «Фирма Сила»,                           ООО «Держава», ООО «Атриум», ООО «Бастион» не осуществляли  финансово-хозяйственную деятельность и поставку товаров в адрес Общества. Инспекция пришла к выводу, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности  и ему должно было быть известно, что со стороны контрагентов действуют неуполномоченные лица.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996        № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации