Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А13-10471/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

          Из материалов дела видно, что суд в предварительном судебном заседании, получив и рассмотрев возражения  ответчика относительно открытия  судебного заседания и рассмотрения спора по существу, определением  от  25.10.2010  назначил дело к судебному  разбирательству на иную дату, а именно на 16.11.2010.

Действия суда в данном случае соответствуют требованиям процессуального  права.

В то же время ответчик в судебное заседание не явился и в силу статьи 9 АПК РФ не реализовал свое право на участие в судебном заседании, представление возражений на иск и доказательств в их обоснование.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нормы  материального права применены правильно. Поэтому оснований для  отмены или изменения решения, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, не  имеется. Судебный акт является законным, а жалоба – необоснованной.

   Вместе с тем в судебном заседании апелляционной инстанции  Предприниматель и его представитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявили отказ от иска в части взыскания 35 000 руб. задолженности и начисленных на  данную сумму процентов в размере 8401 руб. 34 коп.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что  заявленный   истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает  права и законные интересы  других лиц, в связи с этим  он принимается  в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и  отказ  принят арбитражным судом.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

  В данном случае основания для прекращения производства по делу в части взыскания 35 000 руб. задолженности и начисленных на  указанную сумму процентов возникли до принятия судом решения от 22.11.2010.

 Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных положениями статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного Предпринимателем частичного отказа от иска и прекращает производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 35 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8401 руб. 34 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Из правового смысла статей 266 и 269 АПК РФ следует, что при принятии апелляционной инстанцией  частичного отказа истца от требований решение  суда в указанной части подлежит отмене.

 Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы, в том числе путем взыскания  с  ответчика в пользу истца  14 380 руб. 79 коп. понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд апелляционной инстанции признал обоснованным частичный  отказ истца от иска, в соответствии  со статьей 104 АПК РФ  и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение  дела  в суде первой инстанции  в данной части  подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в размере  1096 руб. 85 коп.  В связи с этим  решение  суда  в части  взыскания  с ответчика в пользу истца  1096 руб.  85 коп.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отмене.

В виду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          принять отказ  индивидуального предпринимателя  Медведева  Валентина Анатольевича от исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью   «Эспа» в части взыскания    35 000 руб. задолженности и  8401 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение    Арбитражного    суда   Вологодской области от 22 ноября   2010 года по делу № А13-10471/2010 в части взыскания 35 000 руб. задолженности, 8401 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 1096 руб. 85 коп.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Производство  по делу  в части взыскания 35 000 руб. задолженности, 8401 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю  Медведеву  Валентину Анатольевичу из федерального бюджета 1096 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эспа» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                                       А.Н. Шадрина