Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А52-639/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административных дел № 58-09/433 и № 58-09/434 видно, что в нарушение указанных норм в протоколах и постановлениях содержится недостоверное описание фактических обстоятельств дела.

Так, в протоколах от 21.12.2009 по названным административным делам неверно указана дата договора, сумма причитающейся оплаты, срок аренды; в соответствующих постановлениях от 10.02.2010 неверно отражены сумма причитающейся оплаты, срок аренды. Таким образом, при рассмотрении дела управлением установлены обстоятельства, которые фактически отсутствовали.

Более того, постановлением по делу об административном правонарушении № 58-09/433 общество привлечено к административной ответственности за незачисление на свой счет в установленный срок                          24 408 рублей (с учетом того, что ответчик принял в счет оплаты по спорному договору зачисленные денежные средства в размере 11 592 рублей), в то время как общая сумма задолженности по договору составила всего 24 000 рублей.

Довод управления, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что названные нарушения явились следствием опечаток, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что нарушения процессуальных требований КоАП РФ в рассматриваемом случае носят существенный характер, поскольку ответчиком не только допущены опечатки, но и неправильно определены фактические обстоятельства дела, связанные с размером сумм, не поступивших на лицевой счет заявителя.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная коллегия считает, что нарушение управлением вышеназванных положений КоАП РФ не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, привело к искажению фактических обстоятельств дела, что является самостоятельным, предусмотренным действующим законодательством основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений № 58-09/433 и № 58-09/434.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления от 10.02.2010            № 58-09/433 и № 58-09/434 подлежат признанию незаконными и отмене.

Также апелляционная инстанция согласна с выводом Арбитражного суда Псковской области о том, что постановление административного органа от 10.02.2010 № 58-09/432 подлежит отмене и изменению в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Так, по договору от 01.12.2008 контрагент обязан был уплатить обществу             36 000 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства на счет                            ООО «Себеж-Новострой» по данному договору поступили по платежному поручению от 20.04.2009  № 45 в сумме 15 932 рублей (том 2, листы 99, 109) в пределах установленного договором срока (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2009).

Таким образом, разница между причитающимися к оплате и поступившими денежными средствами составила 20 068 рублей.

Как указано обществом, названная разница образовалась за счет перечисления иностранным контрагентом сумм налоговых платежей, исчисляемых в Республике Беларусь в соответствии с национальным законодательством, путем удержания их из выручки заявителя.

Суд первой инстанции в качестве подтверждения факта уплаты названных налогов иностранным контрагентом за ООО «Себеж-Новострой» обоснованно принял платежные поручения ООО «Комплект-Наладка» от 25.04.2009 № 642, 656 (том 2, листы 113-114).

Таким образом, Арбитражным судом Псковской области сделан правомерный вывод о том, что общество не представило доказательств поступления в счет оплаты по рассматриваемому договору от контрагента  денежных средств в сумме 10 001 рубля, что подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в данной части заявитель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере             7500 рублей 75 копеек.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при привлечении ООО «Себеж-Новострой» к административной ответственности, связанные с не извещением общества о составлении протоколов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу о том, что таких нарушений административным органом не допущено. Этот вывод суда обществом не оспаривается. Факт извещения общества о составлении протоколов подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства ООО «Себеж-Новострой» также не оспариваются.

Таким образом, поскольку действия общества относительно административного производства по делам № 58-09/433 и № 58-09/434 не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им были предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поведении заявителя в данной части состава вмененных ему административных правонарушений.

При этом Арбитражный суд Псковской области также пришел к правильному выводу о том, что постановление административного органа от 10.02.2010 № 58-09/432 подлежит отмене и изменению в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей ввиду отсутствия доказательств поступления от контрагента в счет оплаты по договору от 01.12.2008 денежных средств в сумме 10 001 рубля.

Следовательно, в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 января 2011 года по делу № А52-639/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько