Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А66-6845/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2011 года

г. Вологда

      Дело № А66-6845/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Кривошеевой Г.В. по доверенности от 29.12.2010 № 50, от ответчика Лепилиной И.А. генерального директора на основании протокола от 12.03.2010, Кузнецовой О.С. по доверенности от 17.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2010 года о возвращении встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года по делу № А66-6845/2010 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ТЭК») о взыскании 352 434 746 руб. 13 коп., в том числе 321 961 300 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888 за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года и с июля по декабрь 2009 года и 30 473 445 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2010.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.12.2010, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 164 952 581 руб. 64 коп., в том числе  143 320 509 руб. 87 коп. основного долга и 21 632 071 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать с ответчика 68 739 320 руб. 61 коп., в том числе 63 542 552 руб. 70 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2009 года и 5 196 767 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2010. Уточнение иска судом принято.

Определением от 09.12.2010 принят отказ ОАО «ТЭК» в части взыскания задолженности за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 164 952 581 руб. 64 коп., в том числе 143 320 509 руб. 87 коп. основного долга и 21 632 071 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

28.09.2010 ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ТЭК» о взыскании 15 634 706 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 по 31.12.2009.

Определением от 09 декабря 2010 года в принятии к производству встречного искового заявления отказано, встречное исковое заявление возвращено ООО «ТЭК» с приложенными к нему документами, а также возвращена государственная пошлина, уплаченная по встречному иску в сумме 101 174 руб.

Решением суда от 16 декабря 2010 года исковые требования ОАО «ТЭК» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТЭК» с определением суда о возврате встречного искового заявления и с решением суда  не согласилось, обратилось с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе на определение о возврате встречного искового заявления просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела и сделаны с нарушением норм материального права. Полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, указывает, что оба требования основаны на договоре от 30.04.2007 № 888 и суду в каждом из этих требований необходимо исследовать правомерность определения стоимости электрической энергии, поставленной ОАО «ТЭК» в рамках указанного договора ООО «ТЭК». Также указывает, что встречный иск направлен на зачет первоначального требования и в случае удовлетворения его судом полностью исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

В апелляционной жалобе на решение суда просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «ТЭК» отказать. ООО «ТЭК» не согласно с расчетом основного долга, произведенного истцом, поскольку полагает, что примененный истцом порядок расчета стоимости электрической энергии решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2010 по делу № А66-499/2010, вступившим в законную силу, признан не соответствующим требованиям законодательства. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств правомерности применения величины регулируемого тарифа, расчет которого был произведен последним самостоятельно в порядке, отраженном в письме от 08.12.2010  № 022-02/3417. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел правовую позицию Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) и не принял во внимание разъяснения Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее – ФТС Российской Федерации), изложенную в письме от 05.11.2009 № ЕП-7812/12. Полагает, что при определении стоимости электрической энергии в порядке, подтвержденном РЭК Тверской области, величина стоимости электрической энергии получается существенно ниже, чем рассчитано истцом. Кроме того, указывает, что расчет стоимости электрической энергии, приобретенной ООО «ТЭК» в период с 01.07.2009 по 31.12.2009, произведен истцом с нарушением требований нормативных актов, регламентирующих порядок расчета стоимости электрической энергии.  

Представители ООО «ТЭК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобах, уточнив требования, просили отменить определение о возврате встречного иска и решение суда, рассмотреть спор по существу и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении требований ОАО «ТЭК» о взыскании задолженности.

ОАО «ТЭК» в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласны, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТЭК» - без удовлетворения.

ОАО «МРСК «Центра» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы подлежат рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  заслушав представителей ООО «ТЭК» и ОАО «ТЭК», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ООО «ТЭК» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе на определение ответчик ссылается на то, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление, поскольку встречные требования основаны на том же договоре, что и первоначальный иск.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

То, что встречные требования вытекают из того же договора, что и первоначальный иск, само по себе не является основанием для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное заявление, суд первой инстанции указал, что предмет доказывания по первоначальному и встречному искам не совпадает, то есть отсутствует взаимная связь между встречными и первоначальными требованиями, встречные требования не могут быть направлены к зачету первоначального требования  и совместное рассмотрение исков не приведет к более правильному и быстрому урегулированию спора. Одновременное рассмотрение первоначального заявления и встречного заявления в одном деле приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела. Поскольку применительно к нормам процессуального права исковое заявление ООО «ТЭК» нельзя признать встречным по отношению к заявлению ОАО «ТЭК», ответчик вправе за защитой нарушенного права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Как видно из материалов дела, 30.04.2007 ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭК» (Покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 888 (далее - договор № 888), сроком действия с 01.05.2007 по 31.12.2007 с условием его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.1 договора.

В соответствии с условиями договора № 888 (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а Покупатель - прием и оплату электрической энергии и мощности в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по поставке энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Покупателя и Сетевой организации, оказывающей Покупателю услуги по передаче энергии. При выполнении условий настоящего договора, а также по всем вопросам продажи энергии, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством, решениями РЭК Тверской области (пункты 1.2 и 1.3 договора   № 888).

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора № 888 Гарантирующий поставщик обязался: обеспечить покупку энергии на розничном и оптовом рынках электроэнергии в соответствии с действующим законодательством; обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии в места исполнения обязательства по поставке энергии Покупателю, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством и 2 категории надежности электроснабжения Покупателя, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором; предоставлять Покупателю счета и счета-фактуры за энергию, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором; публиковать плановые и фактические свободные цены, применяемые сторонами для расчетов за энергию на internet-сайте www.tveresk.ru или в иных средствах массовой информации; урегулировать взаимоотношения по оперативно-диспетчерскому управлению энергосистемы Тверской области; незамедлительно информировать Покупателя об аварийных режимах работы энергосистемы Тверской области.

Покупатель, исходя из положений пункта 2.4 договора № 888, обязался, в том числе принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором; поддерживать в точках поставки значения показателей качества и соотношение активной и реактивной энергии в соответствии с техническими регламентами, иными обязательными требованиями; при заключении Гарантирующим поставщиком с третьим лицом (субабонентом) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, исполнение обязательств, по которому не может быть начато ранее начала предоставления указанному лицу как Покупателю электроэнергии услуг по передаче энергии, урегулировать с третьим лицом (субабонентом) отношения по оперативно-диспетчерскому управлению и передаче электроэнергии в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 2.3.3 договора № 888 Покупатель имеет право передавать принятую по настоящему договору энергию третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора поставка энергии осуществляется в течение срока действия настоящего договора в количестве и сроки, определенные в приложении № 2.

Учет и контроль принятой (потребленной) Покупателем энергии (активной и реактивной) осуществляется с помощью приборов учета по каждой точке поставки (Покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение № 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором и требованиями действующего законодательства. В случае, если приборы учета энергии установлены не в точке поставки либо точке технологического присоединения, количество переданной Покупателю энергии корректируется на величину технологических потерь энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки (Покупателя и третьих лиц) либо точки технологического присоединения до места установки средств измерения, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора № 888 стороны установили, что оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно - правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

В приложении № 1 «Цена и порядок расчетов» к договору № 888 (в первоначальной редакции) стороны согласовали порядок определения стоимости энергии, в том числе установили, что стоимость 1 кВтч по договору купли-продажи электрической энергии (без учета пропорциональной доли стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене) составляет 0,744568 руб., а так же определили порядок и сроки оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В последующем истец и ответчик неоднократно вносили изменения в договор № 888 путем заключения дополнительных соглашений.

Соглашением от 30.04.2008 к договору № 888 стороны признали утратившим силу приложение № 1 «Цена и порядок расчетов» к договору в редакции от