Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А05-10729/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключённого прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в оспариваемом судебном акте, ответчик уведомлен истцом о смене собственника имущества, что Компанией не отрицается.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

  Вместе с тем судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы за рассмотрение искового заявления Администрации.

При подаче иска Администрация от уплаты государственной пошлины за его рассмотрение освобождена.

Судом первой инстанции исковые требования истца признаны обоснованными, но при взыскании неустойки судом применена                         статья 333 ГК РФ, в результате чего сумма пеней, заявленных истцом,  уменьшена с 304 142 руб. до 120 000 руб.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании упомянутой статьи расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее уменьшения. Такая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме        24 084 руб. 25 коп.

Следовательно, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, так как в её удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу № А05-10729/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в федеральный бюджет 21 485 руб. 67 коп. государственной пошлины, изложив абзац первый решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу муниципального образования «Телеговское» 804 283 руб. 50 коп. задолженности и 120 000 руб. пени.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая копания» в федеральный бюджет 24 084 руб. 25 коп. государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева