Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А66-11197/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных положений следует, что право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникает у лиц, имеющих право долгосрочного пользования животным миром на основании уже фактически полученных лицензий.

Право лиц на получение такой лицензии, существующее и не реализованное ими до вступления в силу Закона № 209-ФЗ, не влечет само по себе возникновения у них права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Таким образом, поскольку обществом не получена лицензия на пользование животным миром, то оно вправе претендовать на заключение охотхозяйственного соглашения в общеустановленном порядке, а именно по результатам аукциона (статья 25 Закона № 209-ФЗ).

Вследствие этого в рамках заявленных требований не представляется возможным ни восстановить положение, существовавшее до нарушения  права, ни пресечь действия, нарушающие это право или создающих угрозу его нарушения, ни обязать ответчика совершить действия, предписанные ему законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд также правильно отметил, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае общество пришло к выводу о нарушении его прав и законных интересов не позднее 04.10.2009, что свидетельствует о его обращении в Администрацию и Департамент с заявлением, в котором просило принять меры реагирования, разъяснить причины нерассмотрения его заявки на получение долгосрочной лицензии на пользование животным миром в виде охоты, а также предоставить документы, подтверждающие рассмотрение заявки, и  выдать лицензию.

 Между тем заявление об оспаривании бездействия Администрации и Департамента общество подало в арбитражный суд 08.11.2010, то есть с существенным пропуском установленного процессуального срока, ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока оно не заявило.

Факт обращения в 2009-2010 годах с жалобами  в прокуратуру, антимонопольную службу, а также оспаривание в судебном порядке результатов открытого конкурса не являются обстоятельствами, прерывающими или продлевающими процессуальный срок, установленный статьей 198 АПК РФ.

Пропуск процессуального срока для оспаривания бездействия ответчиков - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.     

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

 Выводы суда, изложенные в решении от 07.02.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и       2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет     100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2011 года по делу № А66-11197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере        1000 рублей по платежному поручению от 18.02.2011 № 1.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина