Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А52-4228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4228/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от             20 января 2011 года по делу № А52-4228/2010 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт Партнер» (далее –общество, ООО «Импорт Партнер») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)                                           № 10225050/060810/0002980.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Таможенный орган с таким судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

 ООО «Импорт Партнер» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт Партнер» в соответствии с контрактом от 05.02.2010 №7/10, заключенным с компанией «Przedsiebiorstwo produkcji handlu i stuq export-import «TEGA» (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - санитарно-технические изделия из пластмасс в ассортименте (стоимость от 0,83 до 4,60 доллара США за                       1 штуку) на условиях поставки FСА - Санок.

Указанный товар оформлен по ГТД № 10225050/060810/0002980.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с  ввозимым товаром.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем направила в адрес общества запрос от 09.08.2010 № 1 о представлении в срок до 20.09.2010 дополнительных документов и сведений.

Одновременно обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей и представить документы и сведения согласно запросу. Направление уведомления обусловлено тем, что в ходе проверки таможенных деклараций обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

Кроме того, обществу вручено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей согласно расчетам, составленным таможенным органом. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа.

В ответ общество направило корректировку таможенной стоимости по ГТД № 10225050/060810/0002980 и заявило о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 09.08.2010.

С сопроводительным письмом от 06.09.2010 № 59/09 обществом также представлены имеющиеся документы и сведения.

Таможня 09.09.2010 направила в адрес общества дополнение № 1 к декларации таможенной стоимости № 10225050/060810/0002980 с указанием на то, что таможенная стоимость подлежит корректировке, представителям общества предложено явиться в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Таможней 01.10.2010 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу. В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара указана ГТД № 10226020/310310/0008756.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных  платежей.

Общество, посчитав указанные действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (статья 5 Соглашения).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005    № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможню все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт и приложения к нему, спецификации, счета, характеристики товара, транспортные документы.

В соответствии с разделом «Предмет контракта» контракта от 05.02.2010 № 7/10 вышеуказанная иностранная компания (продавец) и общество (покупатель) договорились о поставке изделий детского ассортимента из пластмасс на сумму 1 000 000 долларов США, указав при этом, что товар поставляется частями - отдельными партиями, ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются в спецификации на каждую поставку. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта. В приложении № 1 к контракту определен ассортимент товара, в спецификациях на каждую     поставку - наименование товара, его стоимость в долларах за единицу товара  и количество. Спецификация подписана продавцом и покупателем. Стоимость товара, указанная в счете (инвойсе), соответствует стоимости, согласованной сторонами в спецификации к контракту.

В рассматриваемом случае таможней не установлено расхождений в представленных обществом документах.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Пунктом 10 Соглашения предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4,           6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость резервным методом.

В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; таможней не установлена зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказана обоснованность применения иного метода.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости оцениваемого товара таможня применила данные ГТД                                                    № 10226020/310310/0008756.

Однако никаких сведений о том, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы сопоставимые товары, об условиях формирования цены по ценовой информации, о том, является ли экспортер оптовым покупателем либо осуществляет лишь розничную торговлю, таможней не представлено.

То обстоятельство, что декларант фактически представил все запрошенные таможенным органом документы, свидетельствует об отсутствии у таможни оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара и применения вышеназванной ценовой информации.

Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствует о недействительности