Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А13-17405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон сделки возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В отношении договора энергоснабжения иные последствия недействительности законом не предусмотрены.

По договору энергоснабжения абонент не только принимал поставляемую ему электроэнергию, но и вырабатывал сверх установленных договором экономических значений реактивную энергию и мощность, то есть осуществлял фактическое потребление электроэнергии, создавая условия, при которых ОАО «ВСК» должно было выполнять работы по генерации реактивной электроэнергии абонента. При таких обстоятельствах перечисленная абонентом плата за реактивную энергию не является неосновательным обогащением.

Доводу жалобы о применении к отношениям сторон положений пункта 14.1 Правил № 861 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. При этом суд первой инстанции правомерно указал о непротиворечии абзаца 7 пункта 3.3.25 договора от 01.01.2007 № 68 пункту 14.1 Правил № 861 (в редакции от 31.08.2006) и пункту 16 Правил № 861 (в редакции от 21.03.2007 и последующих редакциях).

Суд первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением ФГУП «УОМЗ ВГМХА» обязанности по оплате потребленной электрической энергии в марте, июле-августе 2009 года требования ОАО «ВСК» удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласна по следующим основаниям.

ОАО «ВСК» требование о взыскании задолженности за март 2009 года предъявило в рамках договора от 01.01.2007 № 68.

Исходя из материалов дела, для оплаты электрической энергии, потребленной в марте 2009 года, ОАО «ВСК» направило ФГУП «УОМЗ ВГМХА» счет-фактуру от 31.03.2009 № 720/2072 на сумму 1 822 757 руб. 04 коп., в том числе за реактивную энергию в сумме 195 491 руб. 23 коп.

Поскольку на основании изложенного выше ОАО «ВСК» обоснованно применило положения абзаца седьмого пункта 3.3.25 договора от 01.01.2007 № 68, то расчет стоимости реактивной энергии сверх экономических значений за март 2009 года в сумме 195 491 руб. 23 коп. является правомерным.

Платежными поручениями от 25.03.2009 № 370 и 30.03.2009 № 427 ФГУП «УОМЗ ВГМХА»  перечислило ОАО «ВСК» 1 700 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «март».

Таким образом, задолженность ФГУП «УОМЗ ВГМХА» за март 2009 года составила 122 757 руб. 04 коп.

Поставка ОАО «ВСК»  ФГУП «УОМЗ ВГМХА»  электрической энергии в период с июля по август 2009 года осуществлялась на основании заключенного между сторонами договора от 01.01.2009 № 68.

На оплату потребленной электрической энергии ОАО «ВСК» направило ФГУП «УОМЗ ВГМХА» счета-фактуры от 31.07.2009 № 720/5345 на сумму 1 838 018 руб. 40 коп. и от 31.08.2009 № 720/5902 на сумму 1 797 899 руб. 88 коп.

ФГУП «УОМЗ ВГМХА»  перечислило ОАО «ВСК» в счет оплаты потребленной электрической энергии за указанный период 3 563 184 руб. 09 коп., в том числе за июль 2009 года - 1 799 717 руб. 19 коп. и за август 2009 года - 1 763 466 руб. 90 коп.

Таким образом, задолженность ФГУП «УОМЗ ВГМХА» за период с июля 2009 года по август  2009 года составила 72 734 руб. 19 коп.

Факт поставки электрической энергии и объем поставленной электрической энергии ОАО «ВСК» подтвержден актами приемки-передачи электрической энергии от 31.07.2009 № 68, 31.08.2009 № 68, подписанными ФГУП «УОМЗ ВГМХА» с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На основании изложенного исковые требования ОАО «ВСК» о взыскании  с ФГУП «УОМЗ ВГМХА» задолженности за спорный период в общей сумме 195 491 руб. 23 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу № А13-17405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

Судьи                                                                                            А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко